1. Образ понятен. Непонятны выводы из образа: получается, что грехи конкретного индивида мизерным образом (1 к 6 с чем-то миллиардам) влияют на общую "статистику" камней. Следовательно, независимо от образа жизни (грешный/праведный), риск получить на голову случайный "камень" примерно одинаков. Какой смысл вести праведную жизнь? И еще, следует ли из такой деперсонализации "камней" вывод о том, что с точки зрения высшей нравственности, о которой Вы пишете, человечество является единым организмом по типу муравейника, а конкретно взятый муравей не обладает индивидуальностью?
2. Тезис платы детей за грехи родителей был высказан набожными православными гражданками Украины.
3. Тот факт, что этот комментарий я пишу не из тюрьмы, а из квартиры, говорит о том, что с точки зрения человеческих стандартов, я не безнадежен :) Ну а что же касается более детальной оценки моей персоны, все как обычно: кто-то считает меня хорошим человеком, кто-то плохим, я к этому отношусь спокойно.
no subject
И еще, следует ли из такой деперсонализации "камней" вывод о том, что с точки зрения высшей нравственности, о которой Вы пишете, человечество является единым организмом по типу муравейника, а конкретно взятый муравей не обладает индивидуальностью?
2. Тезис платы детей за грехи родителей был высказан набожными православными гражданками Украины.
3. Тот факт, что этот комментарий я пишу не из тюрьмы, а из квартиры, говорит о том, что с точки зрения человеческих стандартов, я не безнадежен :)
Ну а что же касается более детальной оценки моей персоны, все как обычно: кто-то считает меня хорошим человеком, кто-то плохим, я к этому отношусь спокойно.