Все время мучаюсь вопросом

[ianvaletov]

Задаю его всем вменяемым выходцам из Восточного региона (У меня, если что, один из партнеров сбежал от народной демократии в ЛНР\ДНР, причем потерял все, что нажил за жизнь и все равно доволен): какова конечная цель всего, что творится? Не понимаю.
Понятно, России там не будет. Понятно, самостоятельного государства никто не планировал. Никто никого не угнетал, ни о какой защите русских речь не шла - это придумано для недоумков из России, которые на Донбассе в жизни не были. Все эти разговоры о народном восстании и гневе не выдерживают критики. Любви к Януковичу я тоже не замечал. Рассматривать вариант превращения дончан и луганчан в платных агентов Москвы я не стану. Глупостями не занимаюсь.
Остается вопрос - нахрена было уничтожать целый регион не имея ни цели, ни плана, по надуманному поводу? Зачем было уничтожать собственную жизнь? Крым чесался?
Ни одного внятного ответа я не получил. Ни одного. Еще раз - в то, что все продались, не верю. В то, что можно было организовать "весь этот джаз" не опираясь на местных, тоже не верю.
Массовое сумасшествие? Помрачение? ХЗ. Факт на лицо и очень печальный факт.
Во всей этой истории мне жаль людей. Обманутых, изгнанных из собственных домов, лишенных средств к существованию.
Год назад я ЛИЧНО наблюдал в Донбассе мирную, нормальную, в разной степени благополучную жизнь. Так же было и во Львове, и в Ужгороде, и в Киеве. Разница в том, что везде жизнь таковой и осталось - а вот в Донбассе случилась перманентная жопа. Если виноват Майдан, как им внушают лидеры, то почему там, где он был, все более-менее, а вот там, где был Антимайдан случился пипец. И то, что одни украинцы гибнут из-за помрачения у других, выгодно только России, которая пытается оставить Украину в сфере своего влияния. И ради этой мифической сферы влияния ввязалась в такую авантюру, которая будет ей икаться еще лет 100. И за амбиции соседа отвечает не только сосед, а еще и миллионы людей, которым вполне неплохо жилось, никакого отношения к авантюре не имевших. Их жизнями оплачивают имперские мечты и реанимацию СССР-2, только говорят о братстве, единстве и защите. А в это время о благополучной жизни можно уже забыть на пару десятков лет, если не навсегда и провалиться в такую задницу, что ее и задницей не назовешь, так как из букв Ж О П А и слово СЧАСТЬЕ не составишь.
И хватит ли ума у дончан и луганчан понять, что это за жопа и как они туда попали, и кто в этом виноват - я не знаю.

Вопрос "как мы сможем жить вместе дальше?" я пока не ставлю. Ответа на него нет. Во всяком случае, у меня.

Comments

[dataneversleeps.livejournal.com]

Вы правильно говорите, что война - это противостояние армий. Ополчение фактически не было армией до середины лета. По формальным признакам действия ополченцев до применения ВСУ являются мятежом.
Более того, если бы ВСУ удалось победить, то ещё можно было бы спорить и называть произошедшее подавлением мятежа силами ВСУ в рамках АТО, а не войной.
Но так как в результате развернулись полномасштабные боевые действия, то вывод однозначен - именно войну начали применением ВСУ.

Армейские части и склады захватывали ещё евромайдановцы в феврале, никакой войны это не начинает, только вооружённый мятеж.

[marina2244.livejournal.com]

По-вашему, на захваты складов Киев должен был послать патрульный УАЗик? Нет, в ответ на действия против армии реагирует армия. Статус вооруженных людей на ЮВУ тут не имеет значения. Некие силы с оружием в руках противостоят армии? Все, неважно, как их называть. Нападение на государственный институт, государство защищается. Разница с западом, насколько я понимаю, в отказе подчиниться ультиматуму. Сам по себе ультиматум вполне правомерен - никто не имеет права выступать с оружием в руках против собственной армии.

[dataneversleeps.livejournal.com]

Какие именно ультиматумы имеете в виду? Дайте ссылку пожалуйста.

Нападение на государственные институты и сопротивление власти с оружием в руках называется мятеж и произошло трижды - во время евромайдана, в Крыму и на Донбассе. В первых двух случаях армия не была применена и война не началась. Да, результат получился не очень - в первом случае государственный переворот, во втором распад государства - но это смотря с чем сравнивать. И на западе Украины, и в Крыму скажут, что у них всё нормально обошлось без войны, хорошо, что не как на Донбассе.

Дело не в названиях сторон и не в захватах складов. История показала, что война начинается не автоматически, а сознательным решением власти на применение армии.

При этом в двух случаях - в Крыму и на Донбассе - решения о применении/неприменении ВСУ принимали одни и те же люди. Это доказывает, что армия применена сознательным решением, не для защиты складов, а только там, где посчитали, что есть возможность что-то захватить и удержать.

Личные оценки могут быть разные, хорошо или плохо было сделано и сколько УАЗиков куда надо было послать. Кто-то может считать, что гражданская война - это хорошо. Но кто какими решениями и действиями войну начал - это не оценки, это факты.

[dataneversleeps.livejournal.com]

Отдельный ответ на вопрос о личном мнении: "на захваты складов Киев должен был послать патрульный УАЗик?".

Ни армия, ни даже УАЗик не был нужен. Как показала практика, захвативших склады можно просто легализовать, назвав добровольными батальонами обороны или ещё как-нибудь. Вопрос же не в складах, а в том, что делать или не делать в целом.
Во-первых, конечно, не совершать государственный переворот.
Но раз уж так случилось, то Киев должен был начать переговоры.
Отвечу на частый вопрос: "Переговоры кого с кем?" Тех, кто фактически пытается контролировать ситуацию на местах - самопровозглашённой власти в Киеве с самопровозглашёнными властями в Донецке и Луганске.

Результатом переговоров мог быть очень широкий спектр решений, вплоть до цивилизованного развода по типу Чехословакии. Но Киев выбрал вариант гражданской войны и несёт за это ответственность.

Необходимость прекращения войны и переговоров подтверждена на самом высоком международном уровне, единогласным одобрением СБ ООН минских соглашений.
Современное европейское государство западного типа должно было само сразу действовать таким образом.
Стране третьего мира африканского типа потребовался год гражданской войны и наставления более цивилизованных партнёров.