Все время мучаюсь вопросом

[ianvaletov]

Задаю его всем вменяемым выходцам из Восточного региона (У меня, если что, один из партнеров сбежал от народной демократии в ЛНР\ДНР, причем потерял все, что нажил за жизнь и все равно доволен): какова конечная цель всего, что творится? Не понимаю.
Понятно, России там не будет. Понятно, самостоятельного государства никто не планировал. Никто никого не угнетал, ни о какой защите русских речь не шла - это придумано для недоумков из России, которые на Донбассе в жизни не были. Все эти разговоры о народном восстании и гневе не выдерживают критики. Любви к Януковичу я тоже не замечал. Рассматривать вариант превращения дончан и луганчан в платных агентов Москвы я не стану. Глупостями не занимаюсь.
Остается вопрос - нахрена было уничтожать целый регион не имея ни цели, ни плана, по надуманному поводу? Зачем было уничтожать собственную жизнь? Крым чесался?
Ни одного внятного ответа я не получил. Ни одного. Еще раз - в то, что все продались, не верю. В то, что можно было организовать "весь этот джаз" не опираясь на местных, тоже не верю.
Массовое сумасшествие? Помрачение? ХЗ. Факт на лицо и очень печальный факт.
Во всей этой истории мне жаль людей. Обманутых, изгнанных из собственных домов, лишенных средств к существованию.
Год назад я ЛИЧНО наблюдал в Донбассе мирную, нормальную, в разной степени благополучную жизнь. Так же было и во Львове, и в Ужгороде, и в Киеве. Разница в том, что везде жизнь таковой и осталось - а вот в Донбассе случилась перманентная жопа. Если виноват Майдан, как им внушают лидеры, то почему там, где он был, все более-менее, а вот там, где был Антимайдан случился пипец. И то, что одни украинцы гибнут из-за помрачения у других, выгодно только России, которая пытается оставить Украину в сфере своего влияния. И ради этой мифической сферы влияния ввязалась в такую авантюру, которая будет ей икаться еще лет 100. И за амбиции соседа отвечает не только сосед, а еще и миллионы людей, которым вполне неплохо жилось, никакого отношения к авантюре не имевших. Их жизнями оплачивают имперские мечты и реанимацию СССР-2, только говорят о братстве, единстве и защите. А в это время о благополучной жизни можно уже забыть на пару десятков лет, если не навсегда и провалиться в такую задницу, что ее и задницей не назовешь, так как из букв Ж О П А и слово СЧАСТЬЕ не составишь.
И хватит ли ума у дончан и луганчан понять, что это за жопа и как они туда попали, и кто в этом виноват - я не знаю.

Вопрос "как мы сможем жить вместе дальше?" я пока не ставлю. Ответа на него нет. Во всяком случае, у меня.

Comments

Сразу видно - россиянин

[a1604393.livejournal.com]

Никак вы не можете себе представить ситуацию, когда граждане получают право бить полицию :) А между тем, такая ситуация вполне возможна. Извольте ознакомиться:
Стаття 36. Необхідна оборона
1. Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
2. Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.
3. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього Кодексу.
4. Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту.
5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.
zakon4.rada. gov. ua/laws/show/2341-14
Перевести или сами справитесь?

Re: Сразу видно - россиянин

[seyachaspomru.livejournal.com]

Даже не буду пытаться переводить, само название статьи указывает на абсолютное словоблудие. Вообще-то если ты захватываешь здания, то право бить тебя есть у полиции и право на самооборону тут совершенно не при чём :) Аналогично с зажигательными бутылками, шинами и так далее, не говоря уже о огнестреле... Ещё раз если бы не было никаких преступлений, то не было бы смысла объявлять несколько раз об освобождении от ответственности. А если одних освобождают от ответственности за преступления, то совершенно не понятно почему не освобождают других...

Re: Сразу видно - россиянин

[a1604393.livejournal.com]

"Даже не буду пытаться" - QED. Вы человек не просто убеждённый - вы верующий, а с верующими я не дискутирую: они, как и любые другие психбольные, в ответ на рациональные аргументы проявляют агрессию.

Re: Сразу видно - россиянин

[seyachaspomru.livejournal.com]

Ребята прятаться за статью о самообороне это словоблудие, а подсовывать россиянину украинский текст весьма забавное деяние, из которого он может без онлин переводчика понять только заголовок, это напрашиваться на тот ответ что вы получили. Допустим Вы доказали что противник тоже человек верующий, а не рациональный, как и Вы, что от этого лучше кому то стало? Вот я фанатик, но раз есть другие фанатики то и мне можно - такая логика? :)

Re: Сразу видно - россиянин

[a1604393.livejournal.com]

"прятаться за статью о самообороне это словоблудие" - отнюдь. Словоблудие - объявлять словоблудием рациональные аргументы оппонента.
"Допустим Вы доказали что противник тоже человек верующий, а не рациональный, как и Вы" - без "тоже" и "и". Я доказал вам, что вы человек верующий, а не рациональный, как я. Не нужно судить о других по себе.
"от этого лучше кому то стало" - конечно. Вам, например, предоставлен шанс признать своё душевное расстройство, что могло бы послужить первым шагом к излечению.
"такая логика" - у вас да, у меня - нет.

Re: Сразу видно - россиянин

[seyachaspomru.livejournal.com]

/* объявлять словоблудием рациональные аргументы оппонента. */
Цитирование статьи о самообороне вообще-то не аргумент, она никаким образом не извиняет тех кто захватывал здания и устраивал баррикады, поджигал покрышки.

/* Я доказал вам, что вы человек верующий, */
Чем? Тем что процитировали статью о самообороне на украинском? Словоблудие чистой воды.

/* Вам, например, предоставлен шанс признать своё душевное расстройство, что могло бы послужить первым шагом к излечению. */
Спасибо я проконсультируюсь со специалистом. :)

/* "такая логика" - у вас да, у меня - нет. */
Логика она одна, она есть раздел математики, не бывает 2+2=4 у одних, а у других пять. Это у гуманитариев два противоположных утверждения совместны одновременно по той причине, что есть проблемы с критерием истинности.

Re: Сразу видно - россиянин

[a1604393.livejournal.com]

"не аргумент" - это всё, что вы можете заявить в обоснование? Неубедительно.
"Тем что процитировали" - да. Вы отвергли рациональный аргумент. Ваши эмоциональные заявления типа "словоблудие" не могут считаться обоснованием отвержения.
"Логика она одна, она есть раздел математики" - комментарием выше вы утверждали, что их несколько, причём у различных групп они отличаются. Не нужно противоречить самому себе и пытаться забалтывать тему обсуждением посторонних тезисов.

Re: Сразу видно - россиянин

[seyachaspomru.livejournal.com]

/* "не аргумент" - это всё, что вы можете заявить в обоснование? Неубедительно. */
Сей троллинг не убедителен, а бремя доказательства допустимости аргумента лежит на том кто его выдвинул, а не обратно. Цитирование некоторого куска текста на украинском таковым не является, ибо не применимость статьи о самообороне к захватчикам зданий весьма очевидна. В противном случае любой убийца мог бы цитировать сию статью как оправдание своих действий. И ау, для Донбасса всё это словоблудие про самооборону тоже применимо в этом случае, ребята захватили здания, а потом тупо самообороняются от правоохранительных органов, которые пытаются их освободить.

/* Вы отвергли рациональный аргумент. Ваши эмоциональные заявления типа "словоблудие" не могут считаться обоснованием отвержения. */
Цитирование куска текста без обоснования его применимости к данной ситуации не является аргументом. Вот люди занимались захватом административных зданий, драками с милицией с какого перепоя это называется самообороной совершенно не понятно.

/* комментарием выше вы утверждали, что их несколько, причём у различных групп они отличаются. */
Логика она одна, как и реальность, но её восприятие и выводы могут отличатся у разных групп - это правда.

Re: Сразу видно - россиянин

[a1604393.livejournal.com]

"бремя доказательства допустимости аргумента лежит на том кто его выдвинул" - ничего подобного. Отвергнувший тезис как недопустимый обязан доказать недопустимость.
"весьма очевидна" - попытка выдать личное мнение за объективную реальность? Неубедительно.
"без обоснования его применимости" - обоснование содержится в приведённом тексте, переведите его и ознакомьтесь с содержанием.
"её восприятие и выводы могут отличатся у разных групп - это правда" - и вы - живая иллюстрация к тому, насколько восприятие может отличаться от реальности.

Re: Сразу видно - россиянин

[seyachaspomru.livejournal.com]

"Отвергнувший тезис как недопустимый обязан доказать недопустимость." - так не было тезиса, была цитата, которая совершенно непонятно почему применима к данным событиям. Когда вас попросили объяснится, Вы отказались... это слиф.

Re: Сразу видно - россиянин

[a1604393.livejournal.com]

Не лгите. Тезис был, вы его снова отвергаете без обоснований. "совершенно непонятно почему" - вы внимательно ознакомились с содержанием процитированного мной текста? Оно имеет самое прямое отношение к квалификации действий участников Майдана как необходимой обороны.

Re: Сразу видно - россиянин

[seyachaspomru.livejournal.com]

Вы слились, вы не можете на русском объяснить почему захватчики зданий, поджигатели покрышек, хулиганы использующие бутылки с зажигательной смесью имеют вообще право на самооборону, в любой другой стране их бы всех перестреляли, задавали бы войсками. И если самооборону майдана назвать террористами, а ополченцев назвать самообороной Донецка, то ничего по сути не поменяется, кроме бессмысленных ярлыков.

Re: Сразу видно - россиянин

[a1604393.livejournal.com]

"Вы слились" - попробуйте повторить ещё несколько раз: так вам легче будет в это поверить :)
"вы не можете на русском объяснить" - вы где-то высказали желание прочитать объяснение моей позиции? Процитируйте.
"почему захватчики зданий, поджигатели покрышек, хулиганы использующие бутылки с зажигательной смесью имеют вообще право на самооборону" - потому что, согласно украинскому законодательству, против группового вооружённого нападения не существует пределов необходимой обороны, и для обезвреживания нападавших допустимо использование любых методов. Включая зажигательные смеси и прочее. "Беркут" совершил преступление, граждане получили право на оборону от него любыми способами.

Re: Сразу видно - россиянин

[seyachaspomru.livejournal.com]

Так Беркут просто выполнял то для чего создан, а преступления совершали активисты майдана, и потом за это были амнистированы. Право на самооборону нет у захватчиков административных зданий или одновременно в Киеве и Донецке, или оно есть одновременно и в Киеве и в Донецке. И если одним можно уничтожать Беркут, то другим можно пользуясь правом на защиту уничтожать украинскую армию...

Re: Сразу видно - россиянин

[a1604393.livejournal.com]

"Беркут просто выполнял то для чего создан" - спецподразделения не создаются для самовольного нападения на мирные собрания граждан, по крайней мере - в цивилизованных странах. Беркут совершил преступление, групповое вооружённое нападение на мирных граждан, тем самым поставив себя вне закона и сделав своих сотрудников особо опасными вооружёнными преступниками, которых закон при обезврежвании позволяет уничтожать.
"преступления совершали активисты майдана, и потом за это были амнистированы" - что за глупости?
"Право на самооборону нет у захватчиков административных зданий или одновременно в Киеве и Донецке, или оно есть одновременно и в Киеве и в Донецке" - необходимая оборона отличается от преступления только целью применения насилия: необходимая оборона защищает нарушенное право, преступление нарушает право. Поэтому Майдан прав, "ДНР" - нет. Ваши попытки уравнять статус патриотов своей страны и коллаборационистов лишены каких-либо правовых оснований.

Re: Сразу видно - россиянин

[seyachaspomru.livejournal.com]

/* спецподразделения не создаются для самовольного нападения на мирные собрания граждан, по крайней мере - в цивилизованных странах. */
Мирного собрания граждан не было, собственно захватчики зданий, поджигатели покрышек, и т.д. и т.п. мирными ну никак называться не могут.

/* Беркут совершил преступление, групповое вооружённое нападение на мирных граждан, тем самым поставив себя вне закона и сделав своих сотрудников особо опасными вооружёнными преступниками, которых закон при обезврежвании позволяет уничтожать. */
Вообще-то в любой цивилизованной стране хулиганов захвативших центр города травят слезоточивым газом, бьют дубинками и расстреливают резиновыми пулями, а если это не помогает, то на них бросают войска. Так что Беркут лишь выполнял то для чего реально был создан и ни на миллиметр больше. Внутренние войска для усмирения внутренних беспорядков.


/* что за глупости? */
не бывает амнистии без преступлений.

/* необходимая оборона отличается от преступления только целью применения насилия: необходимая оборона защищает нарушенное право, преступление нарушает право. */
цель применение насилия на майдане активистами было свержение власти, и вся эта чушь про самооборону не имеет никакого отношения к действительности.

/* Ваши попытки уравнять статус патриотов своей страны и коллаборационистов лишены каких-либо правовых оснований. */
Вам не нравятся одни поэтому вы им не готовы ничего простить и нравятся другие поэтому вы им готовы простить всё, а с точки зрения права они одно и тоже делали.

Re: Сразу видно - россиянин

[a1604393.livejournal.com]

"Мирного собрания граждан не было" - ложь. Митинг студентов за ассоциацию, зверски разогнанный Беркутом в ночь на 30 ноября 2013, был полностью мирным.
"захватчики зданий, поджигатели покрышек, и т.д. и т.п. мирными ну никак называться не могут" - они называются гражданами, находящимися в состоянии необходимой обороны.
"хулиганов" - хулиганов, может, и бьют, но студенты не хулиганили, а мирно митинговали.
"не бывает амнистии без преступлений" - разумеется. Поэтому и не поддались участники Евромайдана на предложенную бандой Януковича 24 декабря 2013 "всеобщую амнистию". Они преступлений не совершали.
"свержение власти" - преступлением это является только тогда, когда перед словом "власти" стоит слово "законной" :)
"с точки зрения права они одно и тоже делали" - обоснуйте со ссылками на законодательство Украины.

Re: Сразу видно - россиянин

[seyachaspomru.livejournal.com]

/* ложь. Митинг студентов за ассоциацию, зверски разогнанный Беркутом в ночь на 30 ноября 2013, был полностью мирным. */
Вспомнила бабушка юрьев день, и до февраля самооборонялись... ну вот кому вы этот бред несёте, вы же в него сами не верите.


/* они называются гражданами, находящимися в состоянии необходимой обороны. */
С таким же успехом самообороной занимается Донбасс уже год.


/* обоснуйте со ссылками на законодательство Украины. */
Всё давным давно обоснованно в этом топике, вы стоите на совершенно бредовой версии самообороны, которая совершенно тут как телеге пятое колесо. Тут гораздо интересней апеллировать к праву народа на восстание, но оно не закреплено в законодательстве Украины, и право на восстание есть как в Киеве, так и в Донецке.

Re: Сразу видно - россиянин

[a1604393.livejournal.com]

"до февраля самооборонялись" - погуглите, что такое длящееся преступление.
"С таким же успехом самообороной занимается Донбасс" - халва-халва :)
"Всё давным давно обоснованно в этом топике" - врёте. Ни одного рационально аргумента в обоснование вы не привели, сплошь митинговщина, враньё и демагогия.
ЗЫ: признайте уже своё поражение и на натягивайте сову на глобус ;)

Re: Сразу видно - россиянин

[seyachaspomru.livejournal.com]

/* погуглите, что такое длящееся преступление. */
погуглите что такое предел самообороны :)


/* ЗЫ: признайте уже своё поражение и на натягивайте сову на глобус ;) */
И после этого вы говорите, что то про митинговщину, враньё и демагогию? Собственно перекладывать свои грехи на других это удобно. Кончайте этот троллинг.

/* "С таким же успехом самообороной занимается Донбасс" - халва-халва :) */
Абсолютна одни и те же действия, только в Киеве Янукович смог проявить здравый смысл и не стать применять танки против оппозиции, а новые власти такого великодушия не имели и на Донбасс сразу же отправили армию.

Re: Сразу видно - россиянин

[a1604393.livejournal.com]

"погуглите что такое предел самообороны" - ахахах :) Я же вам цитировал статью украинского УК - нет по этой части предела.
"И после этого вы говорите" - и после этого я говорю. Вы лгун, тролль и демагог, не желающий приводить какие-либо аргументы в пользу своей позиции. Можете продолжать распространять свои измышления - цена им нулевая.

Re: Сразу видно - россиянин

[seyachaspomru.livejournal.com]

Троллинг выдающий госпереворот за саомооборону просто смешон.

Re: Сразу видно - россиянин

[a1604393.livejournal.com]

Госпереворот в Киеве существует только в больных головах :)

Re: Сразу видно - россиянин

[seyachaspomru.livejournal.com]

Отрицать госпереворот, когда официальные власти это имеют чуть ли не революцией, это показывать собственную крайнюю ангажированность. Кто после этого болен оставим на суд сторонних наблюдателей, если таковые имеются. :)

Re: Сразу видно - россиянин

[a1604393.livejournal.com]

Прекратите выдавать свои фантазии за действительность.