Вето

[ianvaletov]

Итак, Россия заблокировала резолюцию ООН о создании трибунала по расследованию гибели рейса МН-17. Вето. После чего Чуркин выразил сочувствие жертвам катастрофы и их близким. Запредельный цинизм. Упущена последняя возможность вывести на чистую воду украинскую хунту и обелить невинно оклеветанную Россию.
Говорить о наличии совести у нынешнего руководства РФ это, как говорить о женщинах с убежденным мужеложцем: предмет теоретически известен, но интереса не вызывает. У меня давно нет сомнений, что Россия единственный правопреемник СССР, причем в плане моральных аберраций между ними давно можно ставить знак равенства. Сегодняшнее заседание СБ ООН лишнее тому доказательство.
Рано или поздно виновник ответит за преступление. За птичкопад. За 300 невинно убиенных пассажиров. И за враньё.
А пока РФ марширует в загон для изгоев. Добровольно и с песней. И до тех пор, пока страной будет править то, что сейчас, в этом загоне ей самое место.
ТВ и интернет порталы, естественно, решение руководства воспоют в стихах и песнях.
Интересно, а блоггеры тоже вознесут осанну мудрому Пу и его верной гвардии? Или все-таки хватит ума и смелости понять, что скоро в загородку перестанут заглядывать даже самые небрезгливые?
Реально противно и стыдно.

Comments

[ellgree.livejournal.com]

Не думаю, что вас мои объяснения заинтересуют, но поясню, что я имел ввиду.
Отнесение ЗРК к оборонительному стратегическому либо тактическом вооружению имело смысл в период холодной войны, противостояния СССР-США, когда под "стратегическим" подразумевалось "оружие, имеющее отношение к генеральному плану сражения", т.е. оружие, имеющее возможность преодолеть расстояние и нанести удар противнику на его территории (наступательное), либо возможность противостоять такому удару противника (оборонительное).
Т.е. здесь я имел ввиду прежде всего дальность. Не нравится термин "стратегический ЗРК", ОК, пусть будут ЗРК средней и большой дальности.

Думаю, независимо от использования некорректного термина я сумел донести до вас мысль о том, что мировому сообществу (в лице СБ ООН) очень не понравился факт использования такого рода оружия незаконными вооруженными формированиями, и оно желает, чтобы такая ситуация не повторилась в будущем.

[bref-1.livejournal.com]

Я понимаю Ваше объяснение.

Да, С-300,400,500 с их ТТХ можно условно отнести к "стратегическим" (по критерию их способности отражать удар стратегической силы). Но не Бук же.

[ellgree.livejournal.com]

Да бог с ним, с БУКом, на данный момент это гипотеза, пусть и основная. Угрозой безопасности является сам факт возможности уничтожения неизвестно кем гражданского судна на высоте 11 тыс. метров.

Вот вы считаете, если катастрофу MH17 удастся спустить на тормозах и оставить безнаказанной так же, как удалось в случае с SBI1812, мир от этого выиграет?

Каким будет мир, в котором в руках каких бы то ни было повстанцев может оказаться такое оружие?

Как сделать, чтобы такое оружие у них в руках не оказывалось?

[bref-1.livejournal.com]

И зачем эта патетика и заламывание рук?

И безо всякого стратегического вооружения в Ливии, Сирии, не так давно в Руанде, к примеру, уничтожены десятки (и сотни) тысяч гражданских, на востоке Украины - тысячи, и в этом мире мы уже живём. Как этого избежать? Ну, конечно, резолюциями ООН, которыми кто только не подтирался (в т.ч. 24 года - США - по кубинским санкциям)

А насчёт "неизвестно кем" - полноте, сударь! И одной, и другой стороне, я совершенно уверен, известно и кто, и как, и когда. Когда надо было, ящики с французского самолета со дна Атлантики достали, даже через пару лет, а тут, панимаишь, год не могут разобраться. Смешно. У Яна вон спросите - ракетчик ведь - сколько в голове Бука поражающих элементов, и сколько их надо найти, чтобы однозначно определить, чем поражен самолет. Сказочники, туды его. "Самолет поражен множественными высокоэнергетическими объектами". Пучком протонов, бля.

[ellgree.livejournal.com]

Потому как СБ ООН как раз и занимается патетическими вопросами.
Разница в том, что до аборигенов с их разборками если и есть кому дело, так это пиарщикам. Где гуманитарку, где миротворческую миссию, можно даже Нобелевку получить. Вопрос с MH17 серьезнее, люди желают безопасно летать. В ту же Австралию. Я, кстати, осенью собираюсь, и мне хочется долететь целым.

[bref-1.livejournal.com]

Вот тут Вы правы.

Аборигены с промытыми мозгами могут утилизироваться за чужие интересы хоть миллионами - никто из ЛЮДЕЙ и не почешется (см. Бельгийское Конго, голод в Индии, АТО и проч. и проч.). А вот самолётик - не трожь!

[ellgree.livejournal.com]

Все верно.