Поскольку, вы таки пытаетесьв адекватный диалог, давайте пройдемся по видео, и разберемся, где и почему это просто - туфта и пропаганда (точнее - защита пропагандистских методов подачи информации).
Я перечислю тезисы Шария: - Аудитория не до конца заполнена, и вообще что это за швейцарцы такие в жовто-блакитном. Тут же вопрос: а что,в Швейцарии не может быть проукраинских активистов? Если есть пророссийские, то это подается как само-собой разумеещеся, а вот проукраинская позиция (или даже просто студенты из Украины) - это уже все, это уже нонсенс.
- Я подаю те факты, которые я считаю нужым - это я про его идиотскую аналогию с ботинком. Это - не подача фактов. Это выборочное освещение события. То есть: в фокусе Шария - не "диалог" активисты-оратор, а отедльно - про "убийца детей", и отдельно - про "сука, блядь!". И вообще отдельно - про ответ Пороха. Эти события/факты, отделенные друг от друга - это и есть манипуляция информацией. Если бы изначально было сказано что-то вроде "Пороха назвали убийцей детей,и обматюкали, на что он акцентировал внимание на культурном уровне активистов, в чем его поддержала аудитория" - то и вопросов не было бы. Но нам подают факт выкрика непонятно кого про детей, а вот реакцию аудитории и оратора почему-то отделяют.
- Фрагментп ро "я луганск итп". Окей, молодец. Заметил. Почему бы не показать за одно "я волноваха"? Или "я мариуполь"?
- неразборчивая матершина в телефонной записи. Я вообще разобрать не могу кто на кого орет. Прилепил к этому фотку пороха, и... ну, понятно, да?
- Про свободу слова. Ну да, в РФ такое бы не проканало - представь себе, что на встрече Путина с лохторатом кто-то вскакивает, и кричт "педофил! Сука блядь!". Что там идет? Оскорбление президента? Мужик пожаловался на невыплату зарплат на прямой линии - уже в СИЗО. И вообще что это за сравнение со свободой слова в Конго? Россия что, стремится догнать и перегнать Конго? Или она типа сверхдержава и за демократию?
Короче, выводы: 1. Шарий освещает события однобоко. 2. Шарий выдергивает удобные факты, и обходит сторонй неудобные. 3. Шарий уходит от прямых ответов на острые вопросы. 4. Шарий не рассматривает события с разных точек зрения. Украина всегда плохая, Россия всегда хорошая.
Итого: Шарий - это образец пропаганды, ориентированный на не в конец отупевшую аудиторию, где просто назвать кого-то фашистом недостаточно, и нужна более "серьезная" подача материала.
no subject
Поскольку, вы таки пытаетесьв адекватный диалог, давайте пройдемся по видео, и разберемся, где и почему это просто - туфта и пропаганда (точнее - защита пропагандистских методов подачи информации).
Я перечислю тезисы Шария:
- Аудитория не до конца заполнена, и вообще что это за швейцарцы такие в жовто-блакитном. Тут же вопрос: а что,в Швейцарии не может быть проукраинских активистов? Если есть пророссийские, то это подается как само-собой разумеещеся, а вот проукраинская позиция (или даже просто студенты из Украины) - это уже все, это уже нонсенс.
- Я подаю те факты, которые я считаю нужым - это я про его идиотскую аналогию с ботинком. Это - не подача фактов. Это выборочное освещение события. То есть: в фокусе Шария - не "диалог" активисты-оратор, а отедльно - про "убийца детей", и отдельно - про "сука, блядь!". И вообще отдельно - про ответ Пороха. Эти события/факты, отделенные друг от друга - это и есть манипуляция информацией. Если бы изначально было сказано что-то вроде "Пороха назвали убийцей детей,и обматюкали, на что он акцентировал внимание на культурном уровне активистов, в чем его поддержала аудитория" - то и вопросов не было бы. Но нам подают факт выкрика непонятно кого про детей, а вот реакцию аудитории и оратора почему-то отделяют.
- Фрагментп ро "я луганск итп". Окей, молодец. Заметил. Почему бы не показать за одно "я волноваха"? Или "я мариуполь"?
- неразборчивая матершина в телефонной записи. Я вообще разобрать не могу кто на кого орет. Прилепил к этому фотку пороха, и... ну, понятно, да?
- Про свободу слова. Ну да, в РФ такое бы не проканало - представь себе, что на встрече Путина с лохторатом кто-то вскакивает, и кричт "педофил! Сука блядь!". Что там идет? Оскорбление президента? Мужик пожаловался на невыплату зарплат на прямой линии - уже в СИЗО. И вообще что это за сравнение со свободой слова в Конго? Россия что, стремится догнать и перегнать Конго? Или она типа сверхдержава и за демократию?
Короче, выводы:
1. Шарий освещает события однобоко.
2. Шарий выдергивает удобные факты, и обходит сторонй неудобные.
3. Шарий уходит от прямых ответов на острые вопросы.
4. Шарий не рассматривает события с разных точек зрения. Украина всегда плохая, Россия всегда хорошая.
Итого: Шарий - это образец пропаганды, ориентированный на не в конец отупевшую аудиторию, где просто назвать кого-то фашистом недостаточно, и нужна более "серьезная" подача материала.