>Потому как в той конкретной войне на шведов напали датчане и поляки, и только потом русские.
Напомню, что именно Вы упомянули Полтаву - типа, чего это шведы туда приперлись. Так вот, во владения Московского государства шведы и не вторгались, пока Москва не объявила им войну и не напала на шведские владения. До Полтавы была и Нарва, и много чего ещё.
>Русско-шведские войны до Полтавы ужо лет так шестьсот шли с переменным успехом.
За шестьсот лет до Полтавы не было не только России, но и Москвы. И воевали шведы и тогда, и ещё долго после этого, с Новгородом, а не с Москвой. Надеюсь, как и когда Новгород был завоёван Москвой, Вам не нужно напоминать? Или это тоже "формализьм"?
Да чего мелочиться с этими "формализмами" - давайте тогда уж прямо с Рюрика начинать: приперся, понимаешь, из Швеции, и давай славян и угро-финнов покорять да государство российское основывать, агрессор такой. Вот Пётр I шведам и припомнил, благо, что сам не Рюрикович был :)
>Совершенно непонятно что именно осталось в прошлом и что именно неприемлемо.
no subject
Напомню, что именно Вы упомянули Полтаву - типа, чего это шведы туда приперлись. Так вот, во владения Московского государства шведы и не вторгались, пока Москва не объявила им войну и не напала на шведские владения. До Полтавы была и Нарва, и много чего ещё.
>Русско-шведские войны до Полтавы ужо лет так шестьсот шли с переменным успехом.
За шестьсот лет до Полтавы не было не только России, но и Москвы. И воевали шведы и тогда, и ещё долго после этого, с Новгородом, а не с Москвой. Надеюсь, как и когда Новгород был завоёван Москвой, Вам не нужно напоминать? Или это тоже "формализьм"?
Да чего мелочиться с этими "формализмами" - давайте тогда уж прямо с Рюрика начинать: приперся, понимаешь, из Швеции, и давай славян и угро-финнов покорять да государство российское основывать, агрессор такой. Вот Пётр I шведам и припомнил, благо, что сам не Рюрикович был :)
>Совершенно непонятно что именно осталось в прошлом и что именно неприемлемо.
Непонятно - объясню: имперские замашки и методы.