Новая рецензия от Андрея Кокотюхи...

Очень удивительно, но вчера на bukvoid.com.ua/ ( "Буквоед" - сайт для читателей о книжных новинках на Украине) появилась рецензия на изданный "Альтерпрессом" сборник "Остаться в живых...", в который вошли роман "Остаться в живых", повесть "Прицельная дальность" и рассказ "Грустный танец Фрейлакс". Книга вышла почти два года назад и уж никак не относится к новинкам.

Автор рецензии - известный украинский писатель Андрей Кокотюха, работающий, как мне известно, в жанре детектива.
Рецензия написана на украинском языке, так что прошу прощения у русскоязычных френдов за отсутствие перевода. Я попробую сделать его в ближайшее время.

( Знайти скарб, вбити Юлю і залишитись живим (Найти сокровище, убить Юлю, остаться в живых...) )

Чего-то мне эта рецензия напомнила чемпиона мира по бегу: я ее догнать не могу.
Во-первых, автор перепутал названия. "Роман "Прицельная дальность" уж никак не про поиски сокровищ под водой.
Во-вторых, планы накрылись "штормовым валом" совсем не потому, что "Олена" кому-то не дала.
В-третьих, вообще непонятно, что автор хотел сказать. Чем ему не угодил секс в романе -- я так и не понял. Его много? Его мало? Он описан не так, как автор себе представляет ЭТО? При чем тут "региональные авторы". И т. д. и тп.
ИМХО, рецензия должна оставлять у читателя ясное ощущение: "книга хорошая"/ "книга плохая", "читать стоит людям с таким-то вкусом и не стоит с сяким-то". А тут.. я б так и не понял, стоит читать или нет.

( Знайти скарб, вбити Юлю і залишитись живим (Найти сокровище, убить Юлю, остаться в живых...) )

О жанрах

Вот хочу спросить у вас, други мои, действительно ли читатели считают остросюжетную литературу маргинальной? То есть то, что написано в беллетристике - низкий жанр?
Развернутый ответ с примерами из литературы всех эпох приветствуется. :-)