В продолжении нашего спора на темы религии и атеизма

[ianvaletov]

Пишет мой друг и редактор Саша Данковский, он же dnk401 

Из книжки, которую я сейчас читаю, называется «Во что мы верим, но не можем доказать». Там куча разных людей, в числе которых нобелевские лауреаты, высказываются на тему «есть ли жизнь за пределами Земли», «есть ли Бог» и т. д.

«Я верю, что не существует ни Бога (или богов), ни такой вещи, как душа (что бы сторонники религий ни называли этом словом).

Я очень впечатлен и тронут одной концепцией тех, кто находится «по другую сторону баррикад». Некоторые верующие утверждают, что, если бы существование Бога было доказано, это стало бы катастрофой — истинным деянием Вельзевула. Что толку в религии, если она предлагает совершенно прозрачный контракт, а не «прыжок веры» в непостижимую пустоту?

Многие физики, в первую очередь астрофизики, странным образом настаивают на том, что размышления о Большом взрыве наводят на идею Бога. Но в моем мире, мире биологов, упоминание Бога вызывает настоящее бешенство —например, когда мы сталкиваемся с неизлечимыми формами детской лейкемии.»

Роберт Сапольски — профессор биологии Стэнфордского университета и профессор неврологии Стэнфордской медицинской школы. Автор книги «Мемуары примата».

У меня упоминание Бога бешенства не вызывает, но я тоже твердо верю в то, что никакой высшей силы не существует.
В 33 года я крестился по просьбе супруги. Наверное, сделал неправильно, так как и тогда не верил - просто оттанцевал обязательную программу. Верующего из меня не получилось, так что год назад крест с шеи я снял. Считаю аморальным исполнять ритуалы не веря сути.
Это не разрыв с религией, это признание статус кво. Чем больше я читаю об эпохе возникновения христианской религии, чем больше узнаю о корнях и деяниях, тем глубже мои антиклерикальные убеждения агностика-атеиста. Я не собираюсь обращать верующих в безбожие, это глупо и бесполезно. Я не могу (и не хочу) доказывать кому бы то ни было наличие или отсутствие высших сил. Это личное дело каждого верить или не верить. Но для себя я выводы сделал и окончательно определился с позицией в отношении религий и веры.
Не верю.

Comments

[hind19.livejournal.com]

1. Образ понятен. Непонятны выводы из образа: получается, что грехи конкретного индивида мизерным образом (1 к 6 с чем-то миллиардам) влияют на общую "статистику" камней. Следовательно, независимо от образа жизни (грешный/праведный), риск получить на голову случайный "камень" примерно одинаков. Какой смысл вести праведную жизнь?
И еще, следует ли из такой деперсонализации "камней" вывод о том, что с точки зрения высшей нравственности, о которой Вы пишете, человечество является единым организмом по типу муравейника, а конкретно взятый муравей не обладает индивидуальностью?

2. Тезис платы детей за грехи родителей был высказан набожными православными гражданками Украины.

3. Тот факт, что этот комментарий я пишу не из тюрьмы, а из квартиры, говорит о том, что с точки зрения человеческих стандартов, я не безнадежен :)
Ну а что же касается более детальной оценки моей персоны, все как обычно: кто-то считает меня хорошим человеком, кто-то плохим, я к этому отношусь спокойно.

[nghbr-aka-sosed.livejournal.com]

1.а. О "мизерности" лепты - разговор отдельный. К примеру, гнев - это тоже, что и убийство, а зависть - воровство. Но дело даже не в этом. Дело в принципе, который иллюстрируется метафорой. Детали - совсем другая тема.
1.б "Какой смысл вести праведную жизнь?" 72-й псалом.
1.в. "Следует ли..." Нет, не следует.
2. Ничего не имею против. Но это не единственная причина страданий детей.
3. Все верно. Вопрос мерок.