Живой Журнал Бориса Битнера

Я не разжигаю. Более того, вера - вещь интимная. Необязательно поддерживать или отрицать приведенные ниже тезисы. Это мнение. Мнение обоснованное, построенное на результатах исследований, но совершенно объективных мнений не бывает. Любой взгляд субъективен.
И... Да. Я это мнение поддерживаю.

Взято:http://rufabula.com/articles/2013/09/17/braaains

Недавно группа американских ученых ошарашила публику научным подтверждением того, что и так давно было понятно: религиозные люди — глупые люди. Выжимка из работы с такими выводами была опубликована в журнале Personality and Social Psychology Review. В чем значение этой работы? Разнообразные исследования интеллекта проводились давно и накопилась их великая куча. Марк Цукерман, Джордан Сиберман и Джудит Холл провели метаисследование — сопоставили данные 63 исследований, проведенных с 1928-го по 2012-ый. И теперь мы уже точно знаем: вера — она не от большого ума.

Самый интересный вопрос, который можно задать по следам метаисследования, стар как мир. Что первично? Это низкий интеллект следствие религиозного воспитания или же религиозность — следствие врожденного низкого интеллекта? Существуют данные, свидетельствующие о наследуемости IQ. Однако есть и данные о важности воспитания. Аннет Ларэ (доктор социологии из Беркли) в своей книге «Неравные детства» рассматривает подходы к воспитанию детей в разных социальных стратах: представители среднего класса проводят много времени, общаясь с детьми и давая рациональные объяснения своим решениям, тогда как рабочий класс полагается на непререкаемый родительский авторитет и предпочитает занимать детей телевизором.

Понятно, чьи дети впоследствии поступят в университет, а чьи будут мыть бассейны до скончания дней своих. Не сложно также заметить, что родительский авторитаризм — это именно та модель, которую проповедуют традиционные религии: телесные наказания, безоговорочный авторитет наставников и прочие деревянные игрушки, прибитые к церковному полу.

Попробуем разобраться. Но сначала нужно определиться: что же такое религия? Вера в Бога или все-таки что-то иное?

( Read more... )

... - Человеческая глупость и Вселенная. Причем насчет второго я не уверен."
Эта фраза приписывается Альберту Энштейну.

Собственно, сабж...

В селе Морозовка Воронежской области по просьбе православной общественности из программы празднования Дня Молодежи изъяты представления, включающие языческих персонажей (древнегреческий бог Нептун, водяные и русалки), а также языческие ритуалы («день Ивана Купала»).
Протоиерей Всеволод Чаплин поддержал обратившегося в администрацию села священника отца Романа. «Переодеваясь в языческих богов, нечистых духов или персонажей, которые символизируют темные духовные силы, нужно всегда помнишь, что когда ты начинаешь играть в какую-то неведомую духовную силу, ты вступаешь с ней в контакт, и это может отразиться на твоей жизни, сознании, судьбе», - сказал он.
Об опасностях игр в язычество рассуждает миссионер протодиакон Андрей Кураев.

А массовики-затейники по советской старинке считают, что древние религии не более чем игровой фольклорно-шуточный материал…
Вы же себя считаете представителями креативного класса. Что вы уцепились за эти седобородые советские традиции? А как насчет подумать головой и придумать какую-нибудь замену этому надоевшему Нептуну (который, кстати, не имеет никакого отношения к речкам — это божество океана)? Почему для игры не взять других сказочных или фольклорных персонажей? Почему обязательно русалки? Между прочим, в русском фольклоре русалки — представители мира нечисти, их культ связан с культом мертвых, он родственен культу зомби. Зачем нужна романтизация этого мира детям?
( Читаем и удивляемся.... )

Оригинал поста Кураева тут: http://diak-kuraev.livejournal.com/496427.html?view=129654827#t129654827

Я даже не знаю, как можно комментировать сии пассажи. Какое дело церкви до светского шутейного праздника? Какое отношение КВНщина имеет к язычеству? Какую больную голову надо иметь, чтобы связать эти две вещи и представить эту глупость, как нравственный императив?
Зная г-на Кураева, как неглупого человека, удивляюсь - далеко же может завести корпоративная солидарность!
Я не люблю советскую власть и ни в коей мере не одобряю расстрелы священослужителей и превращение церквей в конюшни. Но то, что церковь при них сидела тихо, как мышь под метлой - мне кажется правильным.
Не вижу разницы между шаманскими верованиями и любыми другими, но праздник Нептуна - это простой СТЭМ и никакого отношения, даже косвенного, к религиям не имеет.

Ну, то, что я ни разу не антисемит, наверное, понятно...
Это такая преамбула.

В Порто мы летели через Лондон. Борт - обычный: Боинг 737 - 300, МАУ.
Загрузка полная.
Попадаем всей семьей в хвост, ряд пятый от конца. Малоприятно, но, в принципе, терпимо.
Сзади нас садится приятная женщина средних лет и двое молодых хасидов.
Я достаточно терпим к религиозному помешательству. В конце концов, у каждого свои тараканы, если человек счастлив танцуя с бубном (нося пейсы, постясь, соблюдая целибат или пять раз в день падая задницей вверх) - это его личное дело. Люди разные, возможно, кому-то это облегчает жизнь, а для кого-то - наполняет ее смыслом.
Персонально для себя, я не приемлю такие вещи на молекулярном уровне, но стараюсь быть толерантным, если мне не тыкают подобным в нос. То есть, если вдруг кто-то и с какого-то бодуна попробует в школе моей дочери ввести преподавание креационизма вместо теории Дарвина, я буду возмущен и попытаюсь всячески этому помешать. Но если кто-то с серьезной физиономией будет рассказывать мне лично, что землю создал бог, то я могу лишь ласково и с сожалением погладить его по голове. Без злости и фанатизма.
То есть, люди религиозные не вызывают у меня неприязни или отторжения, но и желания слиться с ними в религиозном экстазе я тоже не испытываю. Вообще. Причем, религия может быть любая, реакции мои будут одинаковы. (Признаюсь, что с исламом у меня более сложные отношения. Мне стыдно, но... Есть на то основания)
Увидев двух сравнительно молодых людей в шляпах и с пейсами, я мысленно пожал плечами. Дело в том, что я насмотрелся на такую публику в Иерусалиме и у себя в Днепропетровске. В Иерусалиме (да и во всем Израиле) они достаточно агрессивны, в Днепре - совершенно толерантны и воспринимаются нормально, как и православные или католики. И если у нас они только называются ортодоксами, то в Израиле - они действительно ортодоксы.
От двух сравнительно молодых ребят я не ожидал каких-либо неприятностей, но я ошибался.
Эти двое превратили трехчасовый перелет до Лондона в ад для ближайших десяти рядов. И в адский ад для интеллигентной женщины, которую нелегкая определила к ним в соседи.
Они вели себя, как люди, не имеющие даже понятия о воспитании и правилах поведения в обществе. Они портили воздух, прыгали на месте и через соседку, орали, пели песни в голос - в общем, после первого часа полета аура вокруг них приобрела алый оттенок. В клубящихся тучах трещали грозовые разряды, но два хасида продолжали скакать по самолету, как две половозрелых обезьяны. Сидящие вокруг люди реально задыхались от возмущения и плотной завесы кишечных газов, но так, как мучители до хулиганства не доходили, а просто плевали на окружающих, то дальше гневных взглядов дело не доходило.
Когда самолет сел, то один из хасидов, не дожидаясь остановки и разрешения, выхватил свою сумку из ящика и ломанулся по проходу, но был остановлен стюардессами и посажен обратно. Только тогда, в его адрес и было сделано замечание (хотя, скажу честно, большинство из соседей было готово учинить ему темную) о плохом воспитании, на что молодой хам с сильным акцентом ответил, что здесь не Украина, а демократическая страна.
Вокруг заулыбались, поскольку демократическая страна, в которой такое поведение - норма, заранее нравилась всем гораздо меньше, чем Украина. Не улыбалась только женщина, выдержавшая соседство этих двух существ на протяжении 3 часов полета.
Я подумал вот о чем - если бы эти двое не были ортодоксами, то, наверное, их бы быстро поставили на место. Просто, принадлежность двух невоспитанных хамов к религиозному меньшинству вызвало некоторую оторопь у публики.
Эти двое были неприятными и невоспитанными людьми не потому, что были хасидами и евреями, а потому что были хамами по рождению и воспитанию. Но их поведение + ортодоксальный вид создавали у окружающих совершенно определенный, стойкий и несимпатичный образ. Догадываетесь какой?
Есть люди (я не шучу) рядом с которыми антисемитами могла стать даже Голда Мейир. И их поведение (в глазах у обывателя, у нормального человека) не может вызвать ничего, кроме омерзения и неприятия. В купе с презрением и высокомерным хамством такие выходки вызывают вполне понятные человеческие реакции. Если бы так вели себя двое украинских или российских студентов, их бы быстро загнали за Можайск безо всяких национальных мотивов. За хамство. За невоспитанность.
Этих же не трогали, но возненавидели. Я уж не знаю, что лучше.
Откуда же взялось это неуважение к окружающим у двоих молодых ребят (оба до 25), которые должны быть религиозными, тихими, толерантными и хорошо воспитанными - ведь религия не учит плохому? Так? И десять заповедей, которые служат нравственной основой и иудаизму и христианству, даны были Моисею еще в Ветхом Завете?
Не понимаю. Но знаю, что именно из-за таких, как эти наши попутчики, антисемитизм подпитывается на бытовом уровне.


На пути обратно, мы с женой и с дочкой при прохождении безопасности попали в один коридор с мусульманской семьей - женщина в длинных до пят одеждой, правда без хиджаба. Двое детей. Муж, кстати, одетый светски. Они не давали сделать досмотр, согласно правилам. Вызывали старшего. Делали какую-то особую процедуру. Все суетились, бегали, вокруг возникли вооруженные люди, в воздухе зазвенело напряжение.
Не могу сказать, что я чувствовал себя спокойно - мне хотелось, чтобы их тщательно досмотрели. Потому, что очень нужно было долететь домой целыми.
Я не уютно чувствую себя рядом с мусульманами. Не безопасно. Я им не доверяю.
И люди вокруг меня с опаской оглядывались на эту семью, хотя, я думаю, у них и в мыслях ничего дурного не было.
И это тоже было частью религии - их поведение, и неприязнь общества к ним.

Казалось бы, евреи здесь однозначно выигрывают у мусульман, но - нет...

Я вспомнил, какими взглядами провожали люди двух недорослей в лондонском аэропорту, и подумал, что такие хамы наносят евреям и иудаизму урон, больший, чем кассамы или брызгающие слюной юдофобы, мода на которых не проходит. Они не носят на себе бомбы, не режут стюардессам горло пластмассовыми ножами, не взрывают себя в толпе.
Но они сами - самые большие враги своего народа.
Потому, что одного хама, с которым сталкивались лично, люди помнят лучше, чем сотню нобелевских лауреатов.
Увы.

... Или Почему я атеист и не люблю разговоры о "великих предках". 

Взято из http://antropogenez.ru/interview/87/

... в чем фишка.
Вчера почитал об очереди в храм Христа Спасителя, многотысячной череде паломников, стремящихся прикоснуться к поясу Богородицы. Им холодно, наверное, голодно, но они стоят. Стоят, чтобы прикоснуться...
Почему никто не верит в Колобка? В Красную Шапочку? Они тоже мученически погибли, а потом воскресли или реинкарнировались. Почему верить в Вицлу-Пуцли - это глупость, а стоять, чтобы прикоснуться к поясу Богородицы - это свидетельство духовности? Как по мне  - совершенно равновеликие по наивности вещи.
На дворе 21 век. Земля давно вращается вокруг солнца, расшифрован геном, люди побывали на Луне, большинство болезней, косивших человечество, побеждены...
Прочел намедни в одной умной книге по истории христианства, что большинство исследователей, которые занимались критическим анализом христианских рукописей, библейской археологией и прочими науками, изучающими основы веры, эту веру теряли.
Автор пишет, что только наиболее стойкие эту веру сохраняли. Наверное, ага. Более стойкие. Невосприимчивые к критическому анализу.
Моисеевы заповеди были первым сводом законов существования человеческого общежития. Они актуальны и сейчас. Но очередь на целование оклада с миллиардами микробов на нем и пляски с бубном у костра после удачной охоты считаю равнозначными по полезности вещами. Пляски, как любой моцион, даже полезнее.
Никогда не пойму. Никогда. Наверное я черствый бездушный и бездуховный человек. Простите, если кого обидел.

Пишет мой друг и редактор Саша Данковский, он же dnk401 

Из книжки, которую я сейчас читаю, называется «Во что мы верим, но не можем доказать». Там куча разных людей, в числе которых нобелевские лауреаты, высказываются на тему «есть ли жизнь за пределами Земли», «есть ли Бог» и т. д.

«Я верю, что не существует ни Бога (или богов), ни такой вещи, как душа (что бы сторонники религий ни называли этом словом).

Я очень впечатлен и тронут одной концепцией тех, кто находится «по другую сторону баррикад». Некоторые верующие утверждают, что, если бы существование Бога было доказано, это стало бы катастрофой — истинным деянием Вельзевула. Что толку в религии, если она предлагает совершенно прозрачный контракт, а не «прыжок веры» в непостижимую пустоту?

Многие физики, в первую очередь астрофизики, странным образом настаивают на том, что размышления о Большом взрыве наводят на идею Бога. Но в моем мире, мире биологов, упоминание Бога вызывает настоящее бешенство —например, когда мы сталкиваемся с неизлечимыми формами детской лейкемии.»

Роберт Сапольски — профессор биологии Стэнфордского университета и профессор неврологии Стэнфордской медицинской школы. Автор книги «Мемуары примата».

У меня упоминание Бога бешенства не вызывает, но я тоже твердо верю в то, что никакой высшей силы не существует.
В 33 года я крестился по просьбе супруги. Наверное, сделал неправильно, так как и тогда не верил - просто оттанцевал обязательную программу. Верующего из меня не получилось, так что год назад крест с шеи я снял. Считаю аморальным исполнять ритуалы не веря сути.
Это не разрыв с религией, это признание статус кво. Чем больше я читаю об эпохе возникновения христианской религии, чем больше узнаю о корнях и деяниях, тем глубже мои антиклерикальные убеждения агностика-атеиста. Я не собираюсь обращать верующих в безбожие, это глупо и бесполезно. Я не могу (и не хочу) доказывать кому бы то ни было наличие или отсутствие высших сил. Это личное дело каждого верить или не верить. Но для себя я выводы сделал и окончательно определился с позицией в отношении религий и веры.
Не верю.

Вера не та, что с большой буквы - имя. А вера, как то, во что человек верит.
Вот уже несколько месяцев, правда с перерывом, мы беседуем с моим заокеанским знакомцем о том, стоит ли авторам (мне в частности, а так же Еськову, Лазарчуку и, наверное, Брауну) писать книги, которые так или иначе интерпретируют события, описанные в Евангелиях?
Мой знакомец и оппонент, не могу назвать его имя без разрешения, но не думаю, что это необходимо (захочет поучаствовать - примкнет к беседе сам), образованный, интеллигентный, умный человек, прекрасно разбирающийся в литературе, причем как в жанровой, так и в религиозной. Он человек верующий, причем уверовавший не в раннем, а вполне в зрелом возрасте. Его знание Евангелий, Деяний, Ветхого Завета на мой взгляд поразительно (причем это не сухое заучивание, а тонкий анализ текстов), и, ИМХО, верит он искренне, но не истово, то есть - к диалогу, диспуту (правда с понятным результатом :-)) он открыт. Чем я и пользуюсь беспардонно.
Наши беседы чрезвычайно для меня полезны, хотя иногда напоминают разговор глухого со слепым. Каждый из нас понимает тщетность попыток переубедить другого с помощью самой хитроумной аргументации, и все споры сводятся к обмену мнениями.
Естественно, двум людям с устоявшимся мировоззрением менять их не хочется и не можется.
Это была преамбула. Теперь - амбула.

Дорогие мои читатели! Скажите, считаете ли вы кощунством попытку интерпретации в художественном произведении евангельских событий? Имеет ли право автор отступать о канона, предполагая, что "не так все было" или должен следовать первоисточнику (как, например Мел Гибсон в "Страстях Христовых"?
Считаете ли вы, что художественное переосмысление тех событий оскорбляет чувства верующих? И оскорбляет ли оно непосредственно вас, если вы считаете себя верующим?