Интервью Бжезинского Шпигелю

http://www.spiegel.de/politik/ausland/interview-mit-brzezinski-usa-russland-im-kalten-krieg-a-1040744.html

Перевод взят отсюда:https://polka.dirty.ru/staryi-i-tem-bolee-matioryi-kon-borozdy-kak-pravilo-ne-portit-1130516/

Можно сказать, что это ответ на интервью Караганова тому же Шпигелю.

Сейчас речь идет о том, чья доктрина победит и я очень болею за то, чтобы победила доктрина, которую представляет господин Бжезинский.
После Крыма и Донбасса я просто ОЧЕНЬ болею за то, чтобы победу одержала нужная нам команда. Это даже не вопрос безопасности, это вопрос существования нашего государства.
Когда политик калибра Бжезинского видит отличие между Гитлером и Путиным исключительно в том, что Гитлер не искал личного обогащение, а Путин ищет, то к его словам стоит прислушаться. Угроза вполне реальна.


Шпигель: Господин Бжезински, не кажется ли Вам, что начинается новая холодная война между Западом и Россией?

Бжезински: Так она уже давно началась. К счастью, как и раньше вариант того, что из этого получится настоящая, "горячая" война маловероятен.

Шпигель: Прошлый раз холодная война продолжалась 40 лет — на этот раз нам ожидать примерно того же?

Бжезински: Не думаю. Многие факторы на этот раз совсем другие. Если Украина сможет не развалиться изнутри в ближайшее время — вождь в России будет вынужден искать другие подходы. Очень надеюсь, что он достаточно умён, чтобы действовать в соответствии с ситуацией — лучше поздно, чем никогда.

Шпигель: А он настолько умён?

Бжезински: Сложно точно ответить на Ваш вопрос. Во всяком случае могу точно сказать, что он внутренне хитрый, обладает шестым чувством, умеет чувствовать ситуацию. Из последних его действий, я уже говорил, я не могу понять одного — жертвовать 40 миллионами? Люди, которые никогда бы не стали врагами России при других обстоятельствах. Очень рискованный шаг.

( Read more... )

Между Сциллой и Харибдой...

На самом деле выбор у Украины не так велик.
Есть лишь две реализуемых модели и надо отдавать себе отчет, что модели эти идеологически разнонаправлены.

Короткая преамбула.
В СССР (а он у нас базовая модель, так как все мы вышли из это ленинской шинели) было 15 республик. После распада по демократическому пути развития пошли Балтийские страны, Молдова (причина, конечно же, в мощных ментальных связях с Румынией), при поддержке США на путь демократических преобразований стала постшеварднадзевская Грузия, и, возможно, сейчас к ним присоединится Украина.
В остальных постсоветских странах фактически возрождено династическое правление или прижились мягкие формы диктатуры с имитацией выборов.
Среднеазиатские республики просто вернулись к привычному укладу в новой раскраске, только вместо баев на сегодня у руля бывшие партийные бонзы.
Чуть в стороне стоит Азербайджан... Хотя почему в стороне? Вся страна - это достояние семьи Алиевых. Просто это не Среднеазиатская, а Ближневосточная форма диктатуры, так хрен редьки не слаще.
Беларуский вариант - Бацька forever - этакий гибрид советского строя с монархией, условно жизнеспособный, так как для того, чтобы не рухнуть, ему нужна помощь режима Путина.
И - вишенка на торте - режим Путина.
По формальным признакам нынешний российский режим - это т.н. "мягкая диктатура", т.к. в стране отсутствует сменяемость власти и имитируются основные демократические процедуры. Не чистая азиатщина, но нечто подобное, просто более талантливо раскрашенное.

Так вот, Украина времен Кучмы избежала азиатской модели и Леонид Данилович не пошел на третий срок. Вариант наследника-преемника, задействованный Ельцыным, не прокатил, да и Кучма не сильно упирался. Казалось, что с приходом Ющенко Украина навсегда становится на европейские рельсы, но быть хорошим Председателем НБУ и дельным Президентом - две большие разницы, как говорят в Одессе. Более бездарно проигранной партии я и не припомню.
Пришедший на смену Ющенко Янукович означал для нас московскую модель. Никакой сменяемости власти, криминальная правящая верхушка и прочие прелести современной России. Нет, Янукович не был промосковским президентом, но он был управляемым президентом, в чем мы имели счастье убедиться. С ним у нас была одна дорога - вместе с Путиным и Лукашенко, не потому, что ему это сильно нравилось, а потому, что другой вариант ему не светил.

Куда пойдет Украина дальше, вырвется ли из постсоветского круга, сумеет ли стать не европейской, а хотя бы проевропейской страной и эволюционировать, уйдя от ублюдочного советского менталитета - я не знаю. Нынешний депутатский корпус - это не та сила, которая может повести страну к светлому будущему. Эти могут только ограбить, изнасиловать и закопать в посадке, но...

Задача на сегодняшний день - это построение государственной системы, системы законодательства, которая будет нивелировать попытки наших парламентских извращенцев нагнуть страну под себя, и помешает превратить правление в династическое, и не даст рулить страной криминалу и бывшим ментам и гэбне, что по сути еще хуже криминала.
Другого выхода нет.
Взять проверенную модель и приживить ее на корявое дерево нашей государственности. Причем взять целиком и полностью, вместе с налоговым законодательством и всеми кодексами. Не придумывать колесо, а использовать готовое.
То есть, не заставлять наших самых честных с руками, которые не крали, не выписывать законодательство под себя, а поместить их в среду, где у них руки сами отсохнут.
Проблема в органах исполнения и контроля.
Принять пакетом модель, в принципе, можно. Нельзя, чтобы ей рулили по тем же принципам, что и раньше.
Вообще-то, желание украинца победить коррупцию целиком и полностью, но чтобы кум, если надо, все порешал, это как желание девственницы целомудренно жить в солдатском публичном доме: похвально, но неосуществимо по обстоятельствам.

Но тут уж придется выбирать - или Азия, или Европа. Либо демократия и все ее плюсы и минусы, либо династии, диктатура и прочие прелести постсоветских политических культур. Быть Азиопой не получится, тут либо к умным, либо к красивым... Добро пожаловать в СССР-2! А оно нам надо?