Есть большая разница, проливали кровь по необходимости, или от нехуй делать. Да и потом для большинства европейцев - их цари не более чем истроические персонажи. Проблема даже может быть не в самой оценке Сталина, а в том что кровавый беспредел который при нём творился, не засолужил должного осуждения. Да все говорят - были репрессии это конечно плохо. А кто нибудь конкретно задумывался, как именно репресировали? Что это такое? Был к примеру фильм Спилберга "Список шиндлера". Который с большой убедительностью показал что такое Холокоста. Любой кто его посмотел, думаю не на секунду не попытается оправдать ужасы Освенцима автобанами или расцветом немецкого рабочего класса который был при Гитлере. А вот что такое ужас сталинских репрессий, боюсь очень мало кто себе представляет. Если взять самого ярого поклонника Сталина, затащить его в расстрельный подвал и показать как именно расстреливали "реппресируемых", Сталиным он вряд ли будет восхищаться далее.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-03-18 10:54 am (UTC)Проблема даже может быть не в самой оценке Сталина, а в том что кровавый беспредел который при нём творился, не засолужил должного осуждения. Да все говорят - были репрессии это конечно плохо. А кто нибудь конкретно задумывался, как именно репресировали? Что это такое? Был к примеру фильм Спилберга "Список шиндлера". Который с большой убедительностью показал что такое Холокоста. Любой кто его посмотел, думаю не на секунду не попытается оправдать ужасы Освенцима автобанами или расцветом немецкого рабочего класса который был при Гитлере. А вот что такое ужас сталинских репрессий, боюсь очень мало кто себе представляет.
Если взять самого ярого поклонника Сталина, затащить его в расстрельный подвал и показать как именно расстреливали "реппресируемых", Сталиным он вряд ли будет восхищаться далее.