Для начала, что вам мешает называть Россию или Русь ее настоящим названием? Или мне тоже перейти на термины типа "Укропия" и "Пиндостан"? Я могу, но лично мне это противно делать. Пытаться доказать, что история была такой, а не эдакой - дело гиблое. Просто потому, что трактовать ее можно как угодно. Тем не менее.
"1804-1813 - русские напали на персов" Ну написали бы на Грузию, да немного раньше, я б согласилась. Может быть. О Персии почему-то у меня написано так - "10 июня 1804 персидский шах Фетх-Али, вступивший в союз с Великобританией, объявил войну России." Интересное агрессивное нападение русских, конечно.
"1805 - русские с союзниками напали на французов" Ну хорошо, что хоть упомянули союзников. Это не война за захват территорий, так что не принимается в пользу "агрессивных войн". Это был союз (причем третий по счету) против коалиции Франции, Испании, Боварии и Италии. Надо напоминать, к чему стремился Наполеон? Скажите-ка мне, в каком конкретно месте русские напали на французов? А еще с какого конкретно места французам пришлось перебрасывать свои войска туда? Все, что касается французов началось задолго до 1805 года, и закончилось в 1812. Когда русские в очередной раз "проводили до дома", из которого надо было просто не выходить.
"1806-1812 - русские напали на турков" Русско-турецкие терки начались с того, что турки захватили Крым (надо же, как неожиданно) задолго до полноценной войны. По-моему, сценарий набивший оскомину. Потихоньку давить и притеснять, пока терпят (чем турки и занимались). Потом наглеть и давить больше. Пока терпение не кончается. Тогда русские "провожают до дому". И вот вам сюрприз - "Крымнаш".
Можно долго продолжать. Очень долго. И я буду очень пристрастно трактовать причины войн, которые вела Россия. У меня другое предложение. Просто дайте для меня определение, что такое "агрессивная война" в вашем понимании. Для меня это - одна сторона конфликта (страна), которая исходя из своих интересов (причем у всех без исключения есть полное право на них) не прикладывая особых дипломатических усилий, а полагаясь на право сильного, нападает на другую сторону, которая до этого не предпринимала никаких агрессивных действий.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-04-22 05:05 am (UTC)Пытаться доказать, что история была такой, а не эдакой - дело гиблое. Просто потому, что трактовать ее можно как угодно. Тем не менее.
"1804-1813 - русские напали на персов"
Ну написали бы на Грузию, да немного раньше, я б согласилась. Может быть. О Персии почему-то у меня написано так - "10 июня 1804 персидский шах Фетх-Али, вступивший в союз с Великобританией, объявил войну России." Интересное агрессивное нападение русских, конечно.
"1805 - русские с союзниками напали на французов" Ну хорошо, что хоть упомянули союзников. Это не война за захват территорий, так что не принимается в пользу "агрессивных войн". Это был союз (причем третий по счету) против коалиции Франции, Испании, Боварии и Италии. Надо напоминать, к чему стремился Наполеон? Скажите-ка мне, в каком конкретно месте русские напали на французов? А еще с какого конкретно места французам пришлось перебрасывать свои войска туда? Все, что касается французов началось задолго до 1805 года, и закончилось в 1812. Когда русские в очередной раз "проводили до дома", из которого надо было просто не выходить.
"1806-1812 - русские напали на турков"
Русско-турецкие терки начались с того, что турки захватили Крым (надо же, как неожиданно) задолго до полноценной войны. По-моему, сценарий набивший оскомину. Потихоньку давить и притеснять, пока терпят (чем турки и занимались). Потом наглеть и давить больше. Пока терпение не кончается. Тогда русские "провожают до дому". И вот вам сюрприз - "Крымнаш".
Можно долго продолжать. Очень долго. И я буду очень пристрастно трактовать причины войн, которые вела Россия. У меня другое предложение. Просто дайте для меня определение, что такое "агрессивная война" в вашем понимании. Для меня это - одна сторона конфликта (страна), которая исходя из своих интересов (причем у всех без исключения есть полное право на них) не прикладывая особых дипломатических усилий, а полагаясь на право сильного, нападает на другую сторону, которая до этого не предпринимала никаких агрессивных действий.