Некоторые размышления о методах, стиле и жизненных позициях

Оригинал взят у h0la_kitty в Некоторые размышления о методах, стиле и жизненных позициях

обновила и дополнила статью, для modus agendi

Modus Agendi

Некоторые размышления о методах, стиле и жизненных позициях

09.12.2012 Китти Сандерс

Бывает так, что люди, которые в личной беседе признают и понимают происходящие изменения, оказавшись в "обществе", внезапно как будто слепнут, а если это "общество" - сетевое, то еще и глохнут. Возможно, в этом что-то есть: постмодернистское мышление, клиповое сознание, ярлыки и прочее... Единственное, что удивляет - неужели нет сил изменить свой стиль мышления? Неужели среда настолько тоталитарна, что никакое другое мышление просто невозможно?

Авторство - mezkaline, h0la_kitty

Бывает так, что люди, которые в личной беседе признают и понимают происходящие изменения, оказавшись в "обществе", внезапно как будто слепнут, а если это "общество" - сетевое, то еще и глохнут. Возможно, в этом что-то есть: постмодернистское мышление, клиповое сознание, ярлыки и прочее... Единственное, что удивляет - неужели нет сил изменить свой стиль мышления? Неужели среда настолько тоталитарна, что никакое другое мышление просто невозможно?

 Может быть, Мао со своей программой "перевоспитания" был прав? Напомним, что Кормчий регулярно удалял крупных и средних чиновников на сельхозработы в отдаленные края, чтобы они не зазнавались и осознавали пролетарско-крестьянский метод. Мы, конечно, не о высылках говорим, а о методе познания другого - другой жизни, другого стиля, другого объекта. Мао, кстати, вопреки расхожему мнению, был умник - столько лет править в разворошенном Китае мог бы только очень большого ума человек. И ум его проявлялся не столько в политико-экономических, сколько в социальных преобразованиях. Мао учил диалогу. Диалогу между "правительством" и "народом", диалогу между "старшими" и "молодыми" ("огонь по штабам").

Для нас всех, объединенных общими понятиями и заинтересованных в определенном развитии... цивилизации? стран? наций? - не суть важно, должен быть интересен опыт Мао. Скажите, много ли вы знаете деятельных левых движений, основанных на строгом сталинизме или чучхеизме (который по сути - доведенный до абсурда сталинизм)? А маоистских? Мы сходу можем назвать Sendero Luminoso, Черных Пантер, Red Guard, Революционную партию США, MIM, Народно-революционный фронт Боливии, Красное Солнце и много кого еще. А почему Мао так популярен? Потому, что он был настоящий диалектик, он тонко чувствовал эту вот странную двойственность, разлитую в мире, и по мере сил ее использовал. Это можно называть подлостью, а можно прагматизмом, можно называть макиавеллизмом (делая скорбную антифашистскую рожу), а можно - волей к власти, причем распространенной на целый народ... Вышло так, что когда так себя ведут правые - мир называет это подлостью и макиавеллизмом, причем правые попадают под суды, каются и потом "держатся в рамках", а когда то же самое делают левые - это называется борьбой за независимость, или еще как-нибудь; возьмите тех же FARC - любой рукопожатный патриот из любой страны 3го мира, честный журналист из любой вообще страны мира, или городской житель, обвешанный девайсами от Apple, скажет вам, что они сражаются за освобождение колумбийского народа от угнетения. А вот парамилитарес, которые делают ровно то же самое, что FARC, но созданы армией и правительством Колумбии - они плохие, хотят, стало быть, запугать и попрать свободу. Но сейчас картина меняется. Не на противоположную, увы. Просто на другую.

И выходит так, что раньше всех этих черных пантер и FARC - оправдывали, ведь они боролись против мирового зла "плохими методами". Сегодня их уже не оправдывают - сегодня сдвиг произошел настолько далеко влево, что многим даже не придет в голову их оправдывать. Мем "борьба за свободу", помноженный на интернет-технологии, внедрился в девственные мозги, в которые не было вложено систематического образования, настолько плотно, что понятия "страдание", "смерть" превратились в что-то непонятное, грузовое и ненужное, а от понятия "война" и "терроризм" остались только романтичные образы сопротивляющихся плохим парням (т.е. всем нам) красавцев в черных тюрбанах и черных же беретах, да wow-реакция на теракты.

Вот про этот сдвиг между прошлым и настоящим хотелось бы поговорить.

В основе каждой идеологии лежит, совершенно ясно, воля к власти. Но есть лишь одна идеология, которая развила ее до абсолютного завершения - это левая идеология, от умеренных лефтишей до крайних леваков. Крайние леваки - на самом деле туповаты и косны, иначе давно стали бы лефтишами, потому как лефтизм - это прошедший закалку и обкатку в проектах мирового масштаба левачизм, "оцивилизованный" и внедренный в сознание людей в качестве "нормы". Много лет доктрину шлифовали, убирали из нее перегибы, трансформировали под среднего человека, а потом - это самое "вкусное" - взялись за формирование среднего человека. Надо понимать, что унифицированную идеологию, в которой абсолютно всем управляет некоторая партия, или каста "активистов", нельзя было навесить на людей начала прошлого века - они бы ее попросту скинули, заодно с "избранными". Ну не пошли бы люди начала прошлого века на то, чтобы у них отобрали сам принцип их существования, их различность, а взамен выдали бы бесплатную жратву, ветеринарию, образование и право отдыхать. Поэтому появилась необходимость в новом человеке. Для начала, он должен не мочь ответить на насилие и агрессию. Для этого его надо разоружить и привить ему паническую боязнь оружия. Русский социализм до этого не додумался - слишком много в нем был крестьянского, рабочего, рискового. Оружие изъяли, а страх привить забыли - да и как привить страх тем, у кого национальной забавой была бойня район на район?

С американцами и латиносами тоже не прошло - первые умные и свободлюбивые, вторые просто свободолюбивые, да и по натуре контрабандисты и пираты - вон запретил Чавес оружие гражданам, а толку ноль, четверть Каракаса вооруженной ходит, и первое место по убийствам, Мексику переплюнули.

А с европейцами получилось - за редкими исключениями, о которых мы поговорим ниже.

( Во-вторых и много чего еще... )

Эффективность электронных продаж

Просто так для справки интересующимся:

По статистике Либрусека - за последнюю неделю мои книги скачаны 8766 раз.
По статистике Литреса - с начала декабря (то есть за 10 дней) продано 14 моих книг. Начислено 341 руб. 75 копеек.

Я не берусь комментировать.))
Если человек хочет брать бесплатно - он будет брать. Даже если контент стоит 1 доллар, как в аппсторе.

Это я к вопросу Александра Красавицкого о том, стоит ли открывать магазин электронных книг "Фолио", где по цене 20-25 гривен будут продавать файлы произведений украинских авторов на мове и в переводе с мовы на русский, а так же переводы на украинский популярных зарубежных авторов.

Юлия Латынина...

... о которой часто говорят гадости, очень часто пишет дельные и умные вещи.
Мне нравились многие ее книги (только не надо в очередной раз про пляшущую стрелку осциллографа! Я все знаю!), и некоторые из ее публицистических статей. Да, я такой... Бросьте в меня камень. С удовольствием публикую у себя в блоге ее авторскую колонку в "Новой газете". И ссылочку на первоисточник, чтобы желающие сходили в комментарии и оценили с какими сволочами мы живем.

**За последние 20 лет в мире произошел экономический перелом, имеющий важнейшие социальные последствия. А именно: производительность труда стала настолько велика, что впервые в истории человечества меньшинство может прокормить большинство.Это отличает нашу эпоху от всех предыдущих эпох.

Впервые в истории человечества большинство может не работать, причем в самых разных типах режимов — как в демократиях, где их содержит налогоплательщик, так и в авторитарных петрократиях, где их содержат за счет экспорта нефти.

Эта экономическая перемена принесла глубочайшие и пока, как мне кажется, недооцененные социальные перемены.**
( Read more... )

**Сейчас все больше и больше самых разнообразных режимов — от Саудовской Аравии до России, от Палестины до США, где большинство может не работать. На наших глазах устаревают самые основные аксиомы: о «справедливости власти большинства», о «мудром выборе народа», о «социальной справедливости», о том, как именно «необходимо помогать бедным». Впервые в истории человечества извлекать ренту из своего привилегированного положения может не меньшинство — цари, попы, аристократы, — а большинство.**

Оригинал:http://www.novayagazeta.ru/columns/55650.html

Совершенно согласен. То, что ныне подается под названием "социальная справедливость" - ею не является. Когда совсем недавно я поднимал в блоге вопрос о том, что высшее образование должно быть элитарным, а не массовым, для того, чтобы не нивелировать его ценность, мне сразу указали на то, что я таким образом блокирую социальные лифты.
Скажу честно - есть люди, которым нужно блокировать социальные лифты, потому что их появление в определенной части общества наносит непоправимую пользу генофонду. Это как раз то "большинство", которое будет пить кровь из работающего меньшинства и говорить о том, что им мало платят. Имея дипломы (совершенно бесполезные) сидеть на пособии и говорить, что за те деньги, что работодатель готов им платить, они работать не хотят.
Мне повезло. Среди моих знакомых большинство людей работящих, для которых работа - это осознанная необходимость.
Есть отдельные тунеядцы, но отношение к ним соответствующее.
А как у вас?