Сценаристы такие сценаристы...

Недавно с женой посмотрели первый сезон "Ответного удара" - это такой английский сериал, поставленный по мотивам романа бывшего SASовца Криса Райана с Ричардом Армитэджем в главной роли. Шпионско-военный триллер, брутальный, натуралистичный и т.д.
Достоверность сценарных ходов с самого начала вызывала у меня некоторые сомнения, но... Харизма исполнителя главной роли и его антагониста в исполнении Эндрю Линкольна волокла достаточно ущербную историю аки твой паровоз. Первый сезон засмотрели безо всяких нареканий, хотя с точки зрения логики прокол громоздился на прокол, со зрителем то играли в поддавки, то придумывали совершенно немотивированные перевертыши. В общем, я бы не стал так строить сценарий просто из чувства стыда перед самим собой. А ребята не постеснялись и не прогадали.

Джон Портер накануне вторжения в Ирак в 2003 году руководит специальным подразделением в операции по спасению заложника в центре Басры. Однако, результатом операции становится катастрофический поворот событий для него и Коллинсона. У Портера, страдающего чувством вины, спустя 7 лет появляется возможность вернуться в Ирак и попытаться все исправить. Спустя годы, Портер и Коллинсон столкнутся снова.

Подробнее на КиноПоиск.Ru




Переключаюсь на второй сезон... О, мамма миа! Это же полное говно! Нет, ничего особенно не изменилось, но... В конце первого сезона убили главного антагониста (прошили из калаша, а он дождался подбежавших душманов и подорвал их и себя гранатой (душманы вбегали в саклю всем отрядом, человек 20), а граната оказалась, если судить по силе взрыва, атомным фугасом), а в первые пять минут первой серии второго сезона убили и главного героя.
И тут начался суровый звездец.
Это стало реально невозможно смотреть. Лишившись харизмы двух главных героев сериал поплыл и развалился. Косяки полезли наружу. Стали видны и белые нитки, которыми шили мотивировки, и натужность сюжетных ходов. В общем - на этом мы с женой просмотр завершили.

В связи с этим вот вопрос - вы тоже следите за мотивировками, логикой и прочими умными вещами? Или вам это по барабану?
Спрашиваю, потому, что сам уделяю много внимания подобным деталям, когда пишу книгу.

Готовы ли вы простить истории отсутствие правдоподобия и логики при наличии харизматичного героя?

И еще - мне кажется, что то, что можно простить сериалу или фильму, литературному первоисточнику простить нельзя. Или я ошибаюсь?