Мы тут немного поспорили...

[ianvaletov]

... с френдом xinguano.

xinguano: это вообще заготовка рецензии. некоторые части остались не написанными (например, что яну впервые удался женский персонаж).

я: С женским персонажем порадовали. То есть Лена из Остаться в живых, и Плотникова из НЗ, и Диана из Стикса - неудавшиеся персонажи? Я не беру Саманту и прочих... :-) Повеселили!

xinguano: ян, на мой вкус, а я ему доверяю, те, которых я знаю -- комиксовые. мариам -- 3D.

я: При все моем к вам уважении, Леша, вы, наверное, с моими женскими образами не знакомы. Ленка Изотова плоская? Смех меня брал! Не за себя, за Ленку обидно! Диана Краснова плоский образ? Просто вы или не читали, или читали в диагональ.

xinguano: ян, сколько говорить -- я не фанат и не специалист по творчеству валетова. я читал только жемчуг, нз и иуду...

женщины из жемчуга и нз проигрывают марьям.

и да, это было непродуманное противопоставление -- комикс и 3D. т.е. комикс это, ск. вс., правильно, а вот 3D -- это не о том. дело было не в плоскости.

и, конечно, я бестрепетно умоюсь грязью, если вы мне найдете пару-тройку восторженных отзывов про дам из нз и жемчуга... почитаю, чем они понравились.

Итак, не призывая моих фанатов, хочу спросить:
Действительно ли мои женские персонажи плоские, за исключением Мириам из "Проклятого"? Развернутые ответы приветствуются. Ну, или, по крайней мере, коротко разъясните свое мнение.

Comments

[darwen.livejournal.com]

Нет, картонность в данном контексте подразумевает бОльшую выпуклость интересных для книги и сюжета черт в некоторый ущерб остальному. Определенную одногранность персонажа, скажем так.

[xinguano.livejournal.com]

целую!

вы нашли почти все правильные слова, которые хотел бы использовать я сам!

учитывая, что ян выглядит стойким человеком, вместо "бОльшую выпуклость интересных для книги и сюжета черт" я бы предложил хлесткую, но более точную "диссонирующую гротескность".

мы не придаем значения этой гротескности самой по себе -- пока рядом с плотниковой не появляется сергеев. сижу вот перечитываю их диалоги в дураках и героях. люк с вейдером нервно курят в сторонке.

и эта гротескность не заметна, когда рядом с га-ноцри появляется марьям. думаю, потому что ее просто нет.

[bither.livejournal.com]

Так совершенно же разные женские типы. Один кажется нам не способным на жертву, другой - жертвенный, но сильный! Что ж вы, Леша, пытаетесь в какие-то рамки впихнуть невпихуемое? )))
Я не считаю Плотникову гротескной. И Саманта не гротескная. Ни один женский образ не гротескный - я не считаю гротеск годным литературным приемом в контексте моих произведений. Жанр не тот.)))

[xinguano.livejournal.com]

понял, закроем

[darwen.livejournal.com]

Вот ещё Саманта, кстати, точно. Всё думала, кого ж я забыла.
Саманта очень хорошая, хоть ее и мало)

[exlibrist-64.livejournal.com]

Странно, что Вы видите одногранность в Плотниковой или Изотовой и не видите в той же Марьям. Ларчик-то просто открывается. Марьям нарисована в окружении семьи и в заботе о любимом. У нее совершенно другой характер. Она больше мать и хранительница очага. А та же Изотова - хищница, использующая свое природное обаяние и красоту, как оружие. И поменять их местами невозможно. За сокровищами броистся именно такая, как Изотова, но никак не Марьям. Именно поэтому и описана женщина с таким характером. То же самое касается и других персонажей. Не будь Плотникова такой, она не была бы на своем месте в книге. Но не стоит забывать и о других ее чертах характера, которые описаны в книге.
Кроме того персонажи находятся в конкретных условиях и действуют сообразно этим условиям.
Разве Вы везде одинаковы? На работе, в общении с подчиненными, клиентами, дома, в общении с детьми (маленькими, большими), мужем, братом, родителями, бабушкой... Насколько изменится Ваше поведение в критических ситуациях, или при большом соблазне?
Сама книга предполагает яркие харатеры, сильные поступки. И отрицательные персонажи совсем не являются неженственными или плоскими. Просто они другие.

[darwen.livejournal.com]

Про одногранность Плотниковой я не писала, перечитайте комментарий в начале этой ветки.
В остальном же позвольте мне остаться при своем мнении, пусть оно и кажется вам странным) Лично для меня "книжность" вообще не является отрицательной характеристикой, например; наоборот хорошо, когда писатель не усложняет то, что не нужно усложнять в рамках конкретного произведения, и как вы сами заметили, конкретных условий, но при этом умеет брать глубже и это тоже видно.

[xinguano.livejournal.com]

еще один мой респект -- см. ниже