Вето

[ianvaletov]

Итак, Россия заблокировала резолюцию ООН о создании трибунала по расследованию гибели рейса МН-17. Вето. После чего Чуркин выразил сочувствие жертвам катастрофы и их близким. Запредельный цинизм. Упущена последняя возможность вывести на чистую воду украинскую хунту и обелить невинно оклеветанную Россию.
Говорить о наличии совести у нынешнего руководства РФ это, как говорить о женщинах с убежденным мужеложцем: предмет теоретически известен, но интереса не вызывает. У меня давно нет сомнений, что Россия единственный правопреемник СССР, причем в плане моральных аберраций между ними давно можно ставить знак равенства. Сегодняшнее заседание СБ ООН лишнее тому доказательство.
Рано или поздно виновник ответит за преступление. За птичкопад. За 300 невинно убиенных пассажиров. И за враньё.
А пока РФ марширует в загон для изгоев. Добровольно и с песней. И до тех пор, пока страной будет править то, что сейчас, в этом загоне ей самое место.
ТВ и интернет порталы, естественно, решение руководства воспоют в стихах и песнях.
Интересно, а блоггеры тоже вознесут осанну мудрому Пу и его верной гвардии? Или все-таки хватит ума и смелости понять, что скоро в загородку перестанут заглядывать даже самые небрезгливые?
Реально противно и стыдно.

Comments

[ellgree.livejournal.com]

1) Вы увлеклись моим предположением.
2) "обвинение выдвигает следствие а прокуратура его поддерживает а суд тут не причем" -- Я писал: "виновные не найдены именно потому, что еще не было суда" а не "обвиняемые не найдены", вы запутались, видимо. Обвинение не означает признание виновным.

"международный трибунал будет судить руководство РФ только после поднятия нового флага над Кремлем" -- я думаю, все будет значительно проще.

[zloivinni.livejournal.com]

Обвинение не означает признания виновным -согласен. Только сначала нужно выдвинуть официальные обвинения в отношении конкретных лиц, а потом уже решать вопрос где и каким образом их судить. Ведь среди обвиняемых могут быть совершенно разные лица и статьи обвинения могут быть разные, например халатность у авиа диспетчера. Назовите хоть один прецедент, когда лидера государства осудили без военного вмешательства, ну или министра обороны крупной страны.

[ellgree.livejournal.com]

"Только сначала нужно выдвинуть официальные обвинения в отношении конкретных лиц, а потом уже решать вопрос где и каким образом их судить" -- зачем? Факт преступления налицо. Заранее вынесенные официальные обвинения могут встретить противодействие обвиняемой стороны.
"Назовите хоть один прецедент" -- опять же зачем? Лидер страны может быть осужден (да хоть заочно) другой страной. Толку-то.

[zloivinni.livejournal.com]

Э неет уважаемый. Ну видно, что вы дилетант в этих вопросах, а я вот вам скажу как профи ибо сам долго расследовал уголовщину. Дело в том, что если человека привлекают к ответственности, предъявляют ему обвинения, то его статус меняется и данное лицо имеет дополнительные права в судопроизводстве, он имеет право заявлять ходатайства, знакомится с заключениями экспертов, имеет право строить версии и выдвигать алиби и очень много чего еще.