То, о чем нельзя говорить...
Feb. 19th, 2016 04:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ianvaletovТут вот какая тема назрела...
Можно или нельзя говорить правду, если она неприглядна или неприятна?
Нужно ли это? Или лучше изобразить девочку-незабудку?
Понимаете, ведь мировой опыт говорит, что историю пишут победители. Читаешь и улыбка умиления не сходит с лица.
Какие благородные, милые, гуманные люди, оказывается все делали. Причем, с детства такими были - золотые дети! Котов гладили, рыбок отпускали, девочек за косички не дергали, бездомных собак кормили! Учились хорошо, вели упорядоченную половую жизнь и читали книги идейно правильных авторов.
Потом начинаешь рыться в документах, в свидетельствах очевидцев и с ужасом понимаешь, что перед тобой банда конченых подонков, наркоманов, убийц с садистскими наклонностями и насильников со склонностью к извращениям.
Хочу вам сказать, дорогие мои читатели, и нынче ничего не изменилось. лакировка действительности - это наше всё. Этакий постсоветский синдром, ведь только у нас могли додуматься заменить формулировку "расстрел по ложным обвинениям" изящным эвфемизмом "10 лет без права переписки", а на месте массового расстрела евреев вешать табличку - здесь были убиты советские граждане. И действительно же! Советские граждане были убиты? Были! И не придерешься!
То, что случилось на улицах наших городов два года назад тоже будут лакировать, покрывать тональным кремом, закапывать в темных углах - причем, как сторона прежней власти, так и сторона власти действующей. Потому, что и та, и другая сторона действовали вне правовых рамок. Без соблюдения закона. Вообще. Разница состояла в том, что Евромайдан не применял насилие первым. Но это не значит, что он его не применял.
И не мое и не ваше дело давать этим событиям правовую оценку - для этого есть следствие и суд. А вот моральная поддержка тем или иным событиям - это норма.
Не норма замалчивать. Не норма шипеть "ты что! об этом говорить нельзя!"
Зя. Нельзя не говорить. Это наша с вами история. Кровавая, страшная, неприглядная, героическая, полная Поступков и подлостей, но ОБЯЗАТЕЛЬНО такая, как была. Настоящая.
Да, наша сторона стреляла тоже. Погибшие есть с обоих сторон и говорить о том, что мы нюхали ромашки - это лгать. Как написал мне мой друг, прекрасный юрист и честный человек, нельзя рассматривать деяния людей вне деяний групп, в интересах которых они действовали. И давать правовую оценку нужно не колесам машины, а тем, кто сидел за рулем.
Наша задача говорить правду. Не лакировать. Не лгать. Не закрывать глаза. Не отворачиваться. Не иметь закрытых тем.
Если мы не хотим походить на тех, против кого поднялись, то нельзя играть по их правилам.
Если мы не хотим быть совком, то не надо им быть.
Можно или нельзя говорить правду, если она неприглядна или неприятна?
Нужно ли это? Или лучше изобразить девочку-незабудку?
Понимаете, ведь мировой опыт говорит, что историю пишут победители. Читаешь и улыбка умиления не сходит с лица.
Какие благородные, милые, гуманные люди, оказывается все делали. Причем, с детства такими были - золотые дети! Котов гладили, рыбок отпускали, девочек за косички не дергали, бездомных собак кормили! Учились хорошо, вели упорядоченную половую жизнь и читали книги идейно правильных авторов.
Потом начинаешь рыться в документах, в свидетельствах очевидцев и с ужасом понимаешь, что перед тобой банда конченых подонков, наркоманов, убийц с садистскими наклонностями и насильников со склонностью к извращениям.
Хочу вам сказать, дорогие мои читатели, и нынче ничего не изменилось. лакировка действительности - это наше всё. Этакий постсоветский синдром, ведь только у нас могли додуматься заменить формулировку "расстрел по ложным обвинениям" изящным эвфемизмом "10 лет без права переписки", а на месте массового расстрела евреев вешать табличку - здесь были убиты советские граждане. И действительно же! Советские граждане были убиты? Были! И не придерешься!
То, что случилось на улицах наших городов два года назад тоже будут лакировать, покрывать тональным кремом, закапывать в темных углах - причем, как сторона прежней власти, так и сторона власти действующей. Потому, что и та, и другая сторона действовали вне правовых рамок. Без соблюдения закона. Вообще. Разница состояла в том, что Евромайдан не применял насилие первым. Но это не значит, что он его не применял.
И не мое и не ваше дело давать этим событиям правовую оценку - для этого есть следствие и суд. А вот моральная поддержка тем или иным событиям - это норма.
Не норма замалчивать. Не норма шипеть "ты что! об этом говорить нельзя!"
Зя. Нельзя не говорить. Это наша с вами история. Кровавая, страшная, неприглядная, героическая, полная Поступков и подлостей, но ОБЯЗАТЕЛЬНО такая, как была. Настоящая.
Да, наша сторона стреляла тоже. Погибшие есть с обоих сторон и говорить о том, что мы нюхали ромашки - это лгать. Как написал мне мой друг, прекрасный юрист и честный человек, нельзя рассматривать деяния людей вне деяний групп, в интересах которых они действовали. И давать правовую оценку нужно не колесам машины, а тем, кто сидел за рулем.
Наша задача говорить правду. Не лакировать. Не лгать. Не закрывать глаза. Не отворачиваться. Не иметь закрытых тем.
Если мы не хотим походить на тех, против кого поднялись, то нельзя играть по их правилам.
Если мы не хотим быть совком, то не надо им быть.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-02-19 11:50 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-20 06:20 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-20 08:55 am (UTC)а ваш довод -- это то же самое, что один раз -- не пидарас.
достаточно посмотреть на вклад евреев в создание истории римской империи. уж точно не победители.
no subject
Date: 2016-02-20 07:52 pm (UTC)2. непонятно.
no subject
Date: 2016-02-20 08:34 pm (UTC)2. бывает.
no subject
Date: 2016-02-20 09:23 pm (UTC)Представляется почти стандартом, что писали историю в версии победителей, пусть даже физически писал перешедший на их сторону представитель побеждённых. Флавий, например. Это объяснимо, проигравших убивали и загоняли в сервы, пергамент и папирус дороги, культурных вырезали или перевербовывали первыми. Про поражение, к тому же, писать не хочется, а выдумывать из него победу сложнее.
no subject
Date: 2016-02-20 11:18 pm (UTC)так что ваше "представляется почти стандартом" для меня, как вы понимаете, не довод и не обоснование.
тем более, "историю пишут победители" касается не науки, а повседневных мифов, именно, истории как пропаганды.
я не случайно привел вам пример с евреями и римом. не было никакого "поражения на 101-й раз". евреи продули риму вчистую. и тем не менее, лженерона написал лион фейхтвангер, камо грядеши -- вообще варвар, хенрык сенкевич, а самый роскошный зримый образ борьбы рима с евреями создал еврей уайлер на деньги еврея цимбалиста. именно это и называется "писать историю".
подобным примерам несть числа во всех областях исторической мифологии. историю советских агрессий создали жертвы этих агрессий, историю сталинских репрессий -- сами сидельцы, а не их палачи.
no subject
Date: 2016-02-20 11:43 pm (UTC)Я про первоисточники, или хотя бы про "первоисточники", а Вы про популяризаторов и развлекательное чтиво. Мы говорим про современный взгляд профессионалов на историю или про мнение любителей и масс?
Я всё время твержу про первоисточники, которые определяю, как рукописи, дошедшие до нас хотя бы к началу эры книгопечатания. Да, они тоже редактировались неоднократно и смутно представляем, что реально происходило, почему монголы покорили так много развитых стран и были ли "монголы" тогда, почему малые отряды испанцев относительно быстро покорили огромный континент, etc. Но Флавий писал историю именно так, что евреи продули Риму вчистую.
Поздравляю с научным трудом, PHD это хорошо )