На злобу дня

[ianvaletov]

Выношу отдельным постом. Для всяческой сволочи из-за поребрика, бо достали. Как я понимаю, ума самостоятельно освоить три-четыре тезиса вата не может.

1. Мы не одна с вами страна. Уже четверть века не одна. У нас своя территория, свои предпочтения, своя политика. Мы - не вы. У нас свои внутренние дела. Печеньки, майданы - не ваше дело.
2. То, что мы частично говорим на одном языке, ничего не значит. Вообще, ничего.
3. Вы оккупировали Крым. Можете трындеть все, что хотите. Это аннексия чужих территорий. Бандитизм. И мне (да и всем остальным) похер, что там думают крымские пенсионеры.
4. Вы устроили войну на Донбассе. Все, кто там погиб - мирные, наши, конные буряты - на вашей блядской совести. На совести тех, кто поддержал оккупацию Крыма и недореспублики ваши пророссийских мерзавцев. Это ваша война.
5. Никто и ничего вам не простит. Никто не признает ваши говнореспублики. Никто не признает Крым вашим.
6. Вы - рашисты, верные пропутинцы, имперцы - мне омерзительны. Лживые, вороватые мерзавцы. Лицемерие - ваша особая черта.

Все.
Ответил всем скопом.

Comments

[rjsullivan.livejournal.com]

http://vakhnenko.livejournal.com/69779.html

[minchuk-p.livejournal.com]

Вторжение в Ирак произошло БЕЗ резолюции СовБеза ООН. Был повод, нет ли - но "оправдывать" вторжение не выполнением (якобы) резолюций ООН, и не иметь решение СовБеза на вторжение - не легально.

То есть по ссылке имеем банальный пример мошенничества, шулерства.

[rjsullivan.livejournal.com]

Резолюция Совбеза не нужна.

[minchuk-p.livejournal.com]

Если декларируется повод - не выполнение резолюций ООН по Ираку, то нужна.

[rjsullivan.livejournal.com]

Позиция правительства США состоит в том, что:
СБ ООН санкционировал применение силы против Ирака после его вторжения в Кувейт (резолюция СБ ООН 678);

Ирак не только нарушил установленные СБ ООН условия прекращения огня (резолюция 687), но и в течение более 12 лет систематически и демонстративно отказывался выполнить их;

резолюция 1154 предупредила Ирак о тягчайших последствиях за нарушение Ираком выставленных к нему требований СБ ООН;

резолюция 1441 СБ ООН предоставила ираку последнюю (так в тексте резолюции) возможность подчиниться требованиям СБ ООН, предупреждая что продолжающиеся нарушения требований будут рассматриваться как нарушение Ираком его обязательств;

требования этой резолюции Ирак нарушил, как и всех предыдущих.

Вследствие чего прекращение огня оказалось аннулированным действиями Ирака, и имеющаяся совокупность решений ООН санкционировала применение силы по отношению к Ираку (возобновление действия резолюции 678).

«В международном контексте, Соединенные Штаты полагают, что две предыдущие резолюции СБ ООН предоставляют достаточные полномочия для применения силы против Ирака. Резолюция 678 (29.11.90) санкционирует применение силы против Ирака после его вторжения в Кувейт. Резолюция 687 (3.4.91) устанавливает прекращение огня, делая его условным от подчинения Ирака списку устанавливаемых требований, включая инспекции и демонтаж программ разработки и производства ОМП [прич¸м возлагая на Ирак обязанность доказать такой демонтаж]. Резолюция 1154 (2.3.1998) предупреждает Ирак о "тягчайших последствиях" за нарушение предыдущих резолюций. На пресс-конференции 11 марта президент Клинтон сказал: "Мы считаем, что резолюция предоставляет нам полномочия предпринять такие действия, которые мы считаем необходимыми, но безусловно мы будем консультироваться с другими членами Совета Безопасности". Последовавшая затем резолюция 1205 СБ ООН (5.11.1998) категорически осудила отказ Ирака сотрудничать с UNSCOM как "вопиющее нарушение" резолюции 687 и других последующих резолюций.»

[minchuk-p.livejournal.com]

Санкции на применение силы "от лица" ООН - НЕ было.

Можно полагать, что резолюции ООН дают повод для применение силы - но санкции, самой санкции, от ООН НЕ БЫЛО.

США не вправе в одностороннем порядке подменять своим мнение - мнение организации объеденных наций. Все.

[rjsullivan.livejournal.com]

США она не нужна.

[minchuk-p.livejournal.com]

Если аппеляции на резолюции ООН - то нужна. США не ООН.

[rjsullivan.livejournal.com]

Есть решение международного суда?

[minchuk-p.livejournal.com]

для чего? Составить мнение?

Решений международного суда нет и на действия России на Украине - но Вам же не мешает "иметь мнение"?

Или Вы под "судом" имеете ввиду какие-то другие органы, собрания, организации?

[zard-0z.livejournal.com]

Согласен. Зачем? Если есть сила и желание...
Ваше преклонение перед "осью добра" вызывает восхищение.

[zard-0z.livejournal.com]

Обоснование на основе фальсифицированных данных[править | править вики-текст]
Наличие у Ирака оружия массового поражения было одним из основных поводов для начала военной операции[22][23], однако заявление о попытке Ирака приобрести уран «у одной из африканских стран», которое было озвучено президентом США Дж. Бушем-младшим 28 января 2003 года и стало одним из основных обоснований для военного вторжения в Ирак, оказалось не соответствующим действительности — данные об «урановой сделке», предоставленные США экспертам МАГАТЭ, были признаны сфальсифицированными. После этого консультативный совет при президенте США провёл повторную проверку этих сведений и официально объявил их «ошибочными»[24]. Доказательств существования ядерной программы в Ираке найдено не было[25].

Отсутствие мандата ООН[править | править вики-текст]
Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Кофи Аннан в сентябре 2004 года в интервью BBC заявил, что "с нашей точки зрения, и с точки зрения Хартии война была незаконной"[26]. Это вызвало резкую критику со стороны США. В результате в ежегодном докладе Генеральной Ассамблеи ООН данное обвинение уже отсутствовало[27]. Так же данное обвинение отсутствовало в докладе Совета Безопасности ООН[28].

Дестабилизация региона[править | править вики-текст]
Бывший министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд в августе 2014 года признался, что вторжение США и их союзника Великобритании в 2003 году в Ирак способствовало дестабилизации ситуации в стране и привело к возникновению военной группировки ИГИЛ[29].

Бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр в своём интервью телеканалу «CNN» в октябре 2015 года принёс свои извинения за ошибки в войне и признал, что есть доля правды в том, что вторжение США и их союзников в 2003 году в Ирак стало одной из основных причин появления ИГИЛ[30][31][32].