Интересно...

[ianvaletov]

Говорил с моим старым другом, одим из первых моих читателей.
Так вот, он высказал следующую мысль:
Все мои тексты узнаваемы. То есть - если бы он получил в руки текст без подписи, написанный мной, то безошибочно определил бы авторство.
Пусть он субъективен, но имею основания полагать, что причины для такого мнения имеются.
И это несмотря на то, что я старался все свои романы писать разными стилями. "Ничья земля", ИМХО, отличается стилем и языком от "Остаться в живых". "Левый берег Стикса" не похож на остальные книги. "Сердце Иуды" в исторической своей части пишется достаточно архаичным, и по лексике и по структуре, языком.
Несомненно, в моих книгах есть вещи, указывающие на авторство. И это не только жанр. :-). Несколько временных линий и сюжетов, развивающихся одновременно, методы нагнетания саспенса, как лексическая особенность - сказуемое далеко отстоящее от подлежащего (это мне филологи объяснили. Я уже не помню ни что такое сказуемое, ни что такое подлежащее. Просто есть у меня такая вот особенность при конструировании сложносочиненных и сложно подчиненных предложений.) Более того, если в первых своих книгах я строил длинные, на полстраницы предложения, то теперь я неосознанно их избегаю, пытаясь сделать текст проще для восприятия...

Скажите мне, друзья, кто читал, конечно, действительно ли все мои книги написаны одинаковым, калькированным языком? Или автор опознается по каким-нибудь другим признакам?

Comments

[tutankanara.livejournal.com]

Возможно тот друг поспешил с выводами. Может дашь ему пару текстов, свой и чужой, которые он не видел - пусть реально определит авторство:) А то задним числом любой умеет.

[bither.livejournal.com]

Чистый эксперимент не получится. ))) Он знает все мои тексты. Говорит, что отличается только "Грустный танец фрейлакс". Но свормулировать критерий схожести не может.

[dir-for-live.livejournal.com]

Возможно, он читает только тебя :-)))

[bither.livejournal.com]

Не факт. Он читающий. Толко объяснить чем тексты мои схожи не мог.

[nebotticelli-xl.livejournal.com]

"Одинаковость" и "узнаваемость" - разные вещи. Не уверен на 100%, что опознал бы, но - с высокой вероятностью.

[bither.livejournal.com]

По каким особенностям?

[nebotticelli-xl.livejournal.com]

Затрудняюсь сформулировать - я совсем не филолог. Посмотрел другие комментарии к посту - люди высказываются более детально и профессионально.

="Одинаковость" и "узнаваемость" - разные вещи."=

[lu-star.livejournal.com]

-- именно. Твои вещи именно УЗНАВАЕМЫ, подтверждаю ;) Стиль уже выработался и, как я недавно пыталась намекнуть, начинает "закостеневать" ;))) Даже во "Фрейлаксе" построение предложений, и использование сравнений, эпитетов ... - твои.
Вычленить [b]основные отличительные признаки[/b] мне, например, достаточно сложно (сформулировать), я все-таки не редактор и не литературовед (просто читатель). Но, от этого они не исчезают. Тут более грамотные соратники тебе сформулируют потихоньку. Кое-что уже вполне правильно озвучили. Соглашусь, пожалуй, с их формулировками. )))

[zvjazkovyj.livejournal.com]

Ян, если корректно отвечать, то надо тебя перечитывать, обсчитывать и приводить факты.
А если навскидку, то фраза не обязательно должна быть слишком сложноподчиненной, подлежащее и сказуемое все равно в одном предложении окажутся и будут далеко отстоять друг от друга...

[bither.livejournal.com]

Есть такя штука - лингвистический анализ. На Фантлабе это делают. Так по их выводам мои тексты похожи на тексты Бушкова. Е%сли на раннего - я не обижаюсь. Если на нынешнего ухожу рыдать в угол.

[darika-d-va.livejournal.com]

А ссылку можно?

[bither.livejournal.com]

Ссылку на что именно?

[darika-d-va.livejournal.com]

На анализатор текстов;)

[bither.livejournal.com]

http://fantlab.ru/autor6039
Колбочки возле названий - это доступ к анализу текста, который провел фантлаб. Где они взяли алгоритм - я не знаю.

[darika-d-va.livejournal.com]

Спасибо. Будет интересно сравнить своё мнение с их оценкой.

[zvjazkovyj.livejournal.com]

Вы оба похожи на словарь русского языка. И что из этого следует?

[(Anonymous)]

Много сравнений практически во всех книгах.
Причем сравнения именно в стиле ББ. Наверное один из отличительных признаков.
Что-то от раннего Бушкова есть, но все же Бушков пишет несколько иначе. Сравнивать можно только по количеству острых моментов на единицу текста... Ну и по жанрам есть пересечения.

[exlibrist-64.livejournal.com]

Анонимус был я

[bither.livejournal.com]

Уже догадался. :-) Опознал по стилю.

[(Anonymous)]

А еще ты любишь и лелешеь всяких предателей...
Всякие кровавые или просто мерзкие сцены описываешь похоже...

[exlibrist-64.livejournal.com]

А вот как ты меня опознал по стилю?

[bither.livejournal.com]

Ты написал так, как ты обычно говоришь. И то, что ты обычно говоришь.

[bither.livejournal.com]

И еще по Ай-Пи :-)

[patrick-t-jet.livejournal.com]

Если и можно узнать, то лишь по качественному и высокому уровню текста. Закалькированности нет и в помине, тут Ваш друг ошибается:)

Хотя во многих вещах есть любимый штампик(?)- вроде маленького рояльчика в кустах:)

[hind19.livejournal.com]

Я бы не говорил об узнаваемости текстов.
Есть элементы стиля характерные для Вашего творчества. Это пересечение временных и сюженых линий, это богатый, грамотный и образный язык с неожиданными, но очень удачными сравнениями. Чувствуется, что пишет человек умный.
Если это считать калькой, то лучше оставайтесь закальктрованным, а то нет сил читать творческих изобретателей новорусского языка с диалогами на 2 страницы и 3-мя сотнями "словарных" слов (кроме предлогов и междометий) на всю книгу.

[dnk401.livejournal.com]

Могу сказать, что боевые сцены в НЗ и СИ действительно похожи по языку. По ритму, по чередованию описываемых объектов: одно предложение о том, как кто-то прыгнул или стрельнул, другое -- о том, как покатилась и загрохотала какая-то железяка (я утрирую, да и вообще пишу, опираясь на свои воспоминания о текстах). Не могу, впрочем, утверждать, что это плохо. Найти свой стиль -- и хороший стиль -- это удача.
Язык исторической части СИ совершенно другой - в том числе и по ритму действия. Меньше событий и больше описаний на квадратный дециметр текста. Плюс -- лексика другая.
Опознал бы я в "слепом тесте" твой текст? Может быть, и да. У тебя яркие диалоги, многие персонажи снабжены "бирочками" для пущего узнавания -- у того кисти рук огромные, эта слишком высокая для женщины, тот жиром заплыл, этот шрамами покрыт...
О калькированности языка я не говорил бы. И не пытайся сознательно писать другим языком. Если в голове появилась мысль о том, что стиль надо подправить, он сам постепенно эволюционирует. А осознанное усилие в таком деле может навредить.
Все, естественно, имхо

[(Anonymous)]

есть верный признак
произведение занимает больше одной книги
НЗ - 4 штуки
на иуду уже объявлено 2, но мне кажется, что это только начало, 2000 лет в 2 книги вряд ли поместятся

если серъезно

сцены по политическим или бизнес вопросам отличаются от остальных большей натуральностью
есть похожесть в сценах потасовок, определенной любовью к описанию малоаппетитных подробностей, открытых переломов или мух на ранах, в таком духе
и присутствует любовь к патетическим заявлениям в тексте

что бы сообщить что-то более толковое, надо перечитывать книги с мыслью определить стиль автора. так на вскидку особо ничего не приходит в голову

про эволюционирование стиля согласен с dnk
стиль это скорее хорошо, мало у кого есть

Alex