![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Крестоносцы
May. 29th, 2011 01:35 pmИМХО.
У меня лично отношение неоднозначное.
Придерживаюсь мнения, что вовсе не для Бога эти ребята кровь проливали, а для Церкви и ее обогащения, ну, и для себя родных.
В курсе, что каждый из крестовых походов имел свою подоплеку, но уверен, что так же каждый из них имел свои экономические и политические причины. Сводить противостояние двух религий - мусульманства и христианства - исключительно к вопросам веры - это не видеть за деревьями леса.
Борьба за сферы влияния, за ресурсы, за торговые пути, порты, паству - это мне понятно. Как очень небольшая часть - желание попаломничать с мечом в руке. Ну и, собственно, война за веру, как следствие того, что место паломничества в руках у чужих. Публика, которую отцы церкви привлекли к крестовому походу (конкретно указываю, к ПЕРВОМУ), была своеобразной. Не вся, конечно, но сам принцип рекрутирования радует:
Суть этой проведенной церковью работы лаконично характеризует хронист Фульхерий Шартрский: «Пусть станут рыцарями Христовыми те, кто прежде были разбойниками» (Nune fiant Christi milites, qui dudum extiterunt raptores).
Обещанное прощение, возможность грабить безнаказанно, с божьим благословением, привлекла к участию большое количество тех, кто до того грабил и убивал на родине. Этакий трудовой десант к Гробу Господню - и причем здесь, скажите, вопросы веры? Наем бандитов, для которых главное - нажива.
С другой стороны, противодействие мусульманской экспансии я трактую, как однозначно положительный момент. То есть, мнение "мы либо христиане, либо перестанем существовать" имеет место быть.
Если бы в истории походов не было страниц связанных с войной христиане против христиан, я бы относился к ним гораздо положительнее. Но такие страницы были.
У меня так.
А у вас?
У меня лично отношение неоднозначное.
Придерживаюсь мнения, что вовсе не для Бога эти ребята кровь проливали, а для Церкви и ее обогащения, ну, и для себя родных.
В курсе, что каждый из крестовых походов имел свою подоплеку, но уверен, что так же каждый из них имел свои экономические и политические причины. Сводить противостояние двух религий - мусульманства и христианства - исключительно к вопросам веры - это не видеть за деревьями леса.
Борьба за сферы влияния, за ресурсы, за торговые пути, порты, паству - это мне понятно. Как очень небольшая часть - желание попаломничать с мечом в руке. Ну и, собственно, война за веру, как следствие того, что место паломничества в руках у чужих. Публика, которую отцы церкви привлекли к крестовому походу (конкретно указываю, к ПЕРВОМУ), была своеобразной. Не вся, конечно, но сам принцип рекрутирования радует:
Суть этой проведенной церковью работы лаконично характеризует хронист Фульхерий Шартрский: «Пусть станут рыцарями Христовыми те, кто прежде были разбойниками» (Nune fiant Christi milites, qui dudum extiterunt raptores).
Обещанное прощение, возможность грабить безнаказанно, с божьим благословением, привлекла к участию большое количество тех, кто до того грабил и убивал на родине. Этакий трудовой десант к Гробу Господню - и причем здесь, скажите, вопросы веры? Наем бандитов, для которых главное - нажива.
С другой стороны, противодействие мусульманской экспансии я трактую, как однозначно положительный момент. То есть, мнение "мы либо христиане, либо перестанем существовать" имеет место быть.
Если бы в истории походов не было страниц связанных с войной христиане против христиан, я бы относился к ним гораздо положительнее. Но такие страницы были.
У меня так.
А у вас?
