А где-то зима такая...

Зимние Салоники.


( Несколько фото. Траффик. )

Совершенно без всяких переживаний...

... хочу спросить.
На ФЛ появился отзыв на Стикс.

Роман рассказывает о том, как взяли в заложники семью известного банкира, а от самого банкира потребовали… правильно, денег. Роман рассказывает о том, почему в одном отдельно взятом банке вдруг обнаружили столько всяких нарушений (сразу вспоминаются разные уголовные дела известных бизнесменов).
Вообще перед нами современный политический триллер с элементами боевика. Отдельные политические лидеры узнаваемы, политическая кухня вполне достоверна.
Персонажи традиционно для Валетова неинтересны, неубедительны, местами неотличимы от картона. Впрочем, это трудно поставить автору в вину, поскольку г-н Валетов явно пишет не о людях, а о событиях и процессах.
Читать было интересно и волнительно, но перечитывать не буду: уж очень плоские персонажи. И слишком хорошо показана наша безрадостная действительность. Ну и что, что дело происходит не в России, а на Украине? Что, в России меньше коррупции, а политики днем и ночью думают о благе народа?
Вообще, роман ассоциируется у меня со следующими строками М. Щербакова: «Здесь ни смерти, ни судьбы не обманешь. Если встанешь, упадёшь непременно, а уж если упадёшь, то не встанешь».

Стикс - мой первый роман. Наверное, в нем много ошибок, кое-что я бы сегодня сделал по-другому.
Вопрос у меня к выделенному тексту.
Я, наверное, человек самоуверенный, так как не считаю плоскими героев Стикса. Готов принять упрек, что злодеи у меня злодейские, но положительные персонажи по ходу дела совершают поступки, которые положительным и обдумывать-то не полагается.
И еще - не пойму, как можно с волнением и интересом читать о "плоских" героях и с помощью их "хорошо показывать безрадостную действительность"?

А вы как думаете?