Как делаются новости на канале Россия-24

[ianvaletov]

Это чудесно.
Потому, что наглядно.
Потому, что в очередной раз демонстрирует низкий профессиональный уровень сотрудников киселевской шаражки.
Потому, что приятно, когда мерзавцев и лгунов возят физиономией по куче дерьма, которую они сами и извергли.
Наслаждаемся.

Comments

[артём берсенев (from livejournal.com)]

да вон Шарий через день раскладывает, идите и смотрите...дурашки.

[13-momeht.livejournal.com]

вот как раз ЛоШарик по принципу Россия24 и работает!!

[артём берсенев (from livejournal.com)]

можете опровергнуть его ?? я только за.... Нет ?? это такое же ..бла бла бла...

[novaculaextremo.livejournal.com]

Лехко. Достаточно глянуть полную версию ролика, где Порошенко "освистали студенты", и как это преподносит лоШарик.

[artemy-ru.livejournal.com]

Любопытства ради, дайте, пожалуйста, ссылки на оригинальный и шариевский сюжеты.
А еще интереснее было бы сравнение материалов Шария с реальностью последовательно, начиная с его последних выпусков и далее вглубь истории. По дороге посчитав, на каком по порядку сюжете мы поймаем его на лжи.

[артём берсенев (from livejournal.com)]

ну какую то часть ..кисельтв тоже дает верно. Вообще, разговор не о чем, идёт явная информационная война..украина её понемногу проигрывает ввиду меньшего вваливания средств в это, могла бы больше было бы по другому, чего это перетирать, раша тв врёт...хохлы в киеве врут, степень большести значения не имееет, лож это лож...

[artemy-ru.livejournal.com]

p.s. Пока суд-да-дело, я сам нашел и шариевский ролик и оригинальный сюжет. Также нашелся и ответ Шария на обвинения в манипуляции. Честно говоря, не понравилось, как он акцентирует внимание на посещаемости мероприятия. Зал явно полнее, чем он представляет зрителю. Но в остальном он адекватно выдает информацию.

[novaculaextremo.livejournal.com]

Вот как раз и нет.

Поскольку, вы таки пытаетесьв адекватный диалог, давайте пройдемся по видео, и разберемся, где и почему это просто - туфта и пропаганда (точнее - защита пропагандистских методов подачи информации).

Я перечислю тезисы Шария:
- Аудитория не до конца заполнена, и вообще что это за швейцарцы такие в жовто-блакитном. Тут же вопрос: а что,в Швейцарии не может быть проукраинских активистов? Если есть пророссийские, то это подается как само-собой разумеещеся, а вот проукраинская позиция (или даже просто студенты из Украины) - это уже все, это уже нонсенс.

- Я подаю те факты, которые я считаю нужым - это я про его идиотскую аналогию с ботинком. Это - не подача фактов. Это выборочное освещение события. То есть: в фокусе Шария - не "диалог" активисты-оратор, а отедльно - про "убийца детей", и отдельно - про "сука, блядь!". И вообще отдельно - про ответ Пороха. Эти события/факты, отделенные друг от друга - это и есть манипуляция информацией. Если бы изначально было сказано что-то вроде "Пороха назвали убийцей детей,и обматюкали, на что он акцентировал внимание на культурном уровне активистов, в чем его поддержала аудитория" - то и вопросов не было бы. Но нам подают факт выкрика непонятно кого про детей, а вот реакцию аудитории и оратора почему-то отделяют.

- Фрагментп ро "я луганск итп". Окей, молодец. Заметил. Почему бы не показать за одно "я волноваха"? Или "я мариуполь"?

- неразборчивая матершина в телефонной записи. Я вообще разобрать не могу кто на кого орет. Прилепил к этому фотку пороха, и... ну, понятно, да?

- Про свободу слова. Ну да, в РФ такое бы не проканало - представь себе, что на встрече Путина с лохторатом кто-то вскакивает, и кричт "педофил! Сука блядь!". Что там идет? Оскорбление президента? Мужик пожаловался на невыплату зарплат на прямой линии - уже в СИЗО. И вообще что это за сравнение со свободой слова в Конго? Россия что, стремится догнать и перегнать Конго? Или она типа сверхдержава и за демократию?

Короче, выводы:
1. Шарий освещает события однобоко.
2. Шарий выдергивает удобные факты, и обходит сторонй неудобные.
3. Шарий уходит от прямых ответов на острые вопросы.
4. Шарий не рассматривает события с разных точек зрения. Украина всегда плохая, Россия всегда хорошая.

Итого: Шарий - это образец пропаганды, ориентированный на не в конец отупевшую аудиторию, где просто назвать кого-то фашистом недостаточно, и нужна более "серьезная" подача материала.

[artemy-ru.livejournal.com]

Благодарю вас за усилие на развернутый ответ. Не буду столь же многословным и сразу пройдусь по вашим выводам:
1) Конечно однобоко. Но это тот бок, который не виден вам. Но он есть! И отказ от знакомства с ним является такой же однобокостью.
2) Этот пункт является ни чем иным, как парафразом первого пункта.
3) А вы задавали Шарию острые вопросы? У вас есть видеофиксация его ухода от острых вопросов? Или это еще один парафраз первого пункта?
4)Не рассматривает! См. пункт 1. А вот про Украину и Россию вы фантазмируете. Шарий стебётся над украинскими СМИ, а не над Украиной! И никогда он не утверждал, что Россия хорошая. Хотя, справедливости ради, я должен сказать, что т.к. я не все материалы Шария видел, то не имею морального права говорить "никогда", зато могу честно сказать, что ни разу такого от него не слышал.
Итого мой вывод: вы упрекаете журналиста за наличие у него собственного мнения!

[novaculaextremo.livejournal.com]

Ок. Видите ли, у журналиста не должно быть мнения. Журналист должен не трактовать, а освещать события. Журналист должен, нет, обязан освещать все возможные точки зрения, или - если он освещает альтернативные - он обязан принимать альтернативные его позиции версии.

Шарий же этого не делает. Она как бы освещает "непоказанное", и при этом буквально говорит: вот, видите, "украинские сми врут всюду!". Его посыл не в том, что бы объективно (т.е. беспрестрастно) освещать событя, а в том, что бы дискредитировать украинские СМИ в принципе.

Это - не журналистика. Это - пропаганда. К тому же, довольно неуклюжая.

[artemy-ru.livejournal.com]

Я почти полностью соглашусь с этой вашей формулировкой.
Действительно, Шарий - не новостной журналист. Он - заноза в заднице пропаганды украинских СМИ. Он - контрпропагандист. И, конечно же, пропагандист.
Проукраинские читатели этого блога обвиняют его не в пропагандонстве (это вполне в духе блога), а в регулярной лжи. Вот ложь, особенно регулярную, я и хотел бы увидеть в разоблачениях ругающих его.

[novaculaextremo.livejournal.com]

Парниша, он - не "контрпропагандист". Он - просто "пропагандист".

Пропаганда со знаком "минус" - это все та же пропаганда. Знаете, что такое КОНТР пропаганда? Это когда журналист говорит, мол, "все мудаки", а не изобличает только одну сторону.

Если для вас Шарий - это просто "реакция" и "контрпропаганда" - то мне не о чем с вами дискутировать.

[artemy-ru.livejournal.com]

Вы очень спешите выразить свою мысль и от этого страдает ваша внимательность.
Про то, что он пропагандист я сам писал чуть выше.
Про то, что он изобличает "только одну сторону" - это ваша однобокость. Далеко ходить не придется. Его сюжет про ответ российского канала на французскую программу - это стёб над российским каналом, а не над украинским.
И последнее. Ваше "парниша" очень не красит вас. Уверен, что вы старше моего старшего сына, но не уверен, что вы старше меня. Желание возвысится над собеседником, придумывая ему уменьшительные эпитеты, - признак не хороший.
Поэтому я тоже не имею интереса продолжать разговор с вами.

[dimon-i-iphone.livejournal.com]

Ваш Шарий оказался убежденным сторонником голубого лагеря:
oleg-leusenko.livejournal.com/4222513.html