Профессиональное кубло

[ianvaletov]

Хочу сказать несколько слов о писательском сообществе, которое мы потеряли.))

Мне тут часто рассказывают, что не будь я дурак и поддержи "Новороссию" - вот тогда бы состоялся, как писатель!
Кто меня будет читать на украинском языке, если я начну на нем писать? Кто меня будет читать на русском, если я враг путинского режима и, как следствие, знатный русофоб?
То есть, типа у меня патовая ситуация, цугцванг, мне шах и мат, и нет другого выхода, как
- или переходить на сторону сепаратистов
- или переставать писать на русском языке, который в Украине запрещен.

Ну, по перше..
Ті, хто читав мої книжки ще до Майдану, ті й продовжують їх читати як в Україні так і по за ії межами. Це стосується також російских читачів, бо я постійно одержую від них значну підтримку та відчуваю великий інтерес до моеї творчісти. Це моє особисте та я не вважаю за необхідність афішувати цю підтримку але вона є та я маю відзначити ії наявність. Ці люди існують, вони є громадянами РФ але зайве говорити про те, що вони не є прочанами Церкви Великого Пу, а, навпаки, є дійсними патриотами Росіі яки бачать ії демократичною державою та рівною середь рівних у світовому суспільстві.
Авжеж, я никого не здивую, кажучи, що мало переймаюсь думками адептів існуючого режиму та їх літературними сімпатіями та антіпатіями?

По друге...
В Украине большая читательская аудитория, читающая на русском и, несмотря на все рассказы и хотелки из-за поребрика, русский не запрещен и книги на русском по-прежнему издаются и популярны в Украине.
Существует большая украиноязычная аудитория, но сложности перевода с русского на украинский (при наличии интереса и желании автора и читателей) не наблюдается.

И кажется мне, что сама мысль, что писатель должен менять независимость своей родины на тиражи в стране противника, аморальна. Я, кстати, знаю таких, кто поменял. Как там у них с тиражами? Надежды оправдались?

В нашем писательском сообществе события в Украине послужили лакмусовой бумажкой или даже сепаратором (не побоюсь этого слова) мгновенно отделившим имперский совок от нормальной писательской братии. Скажу, что и среди имперского совка есть яркие таланты, а среди нормальной писательской братии хватает посредственностей и графомани, но кто сказал, что хороший писатель должен быть хорошим человеком?
Это часто совсем наоборот.
Но, каким бы талантливым не был имперский совок, взгляды, которые он проповедует, не становятся не лучше, ни гуманнее, ни умнее.
Ответственность одаренного человека перед обществом гораздо выше, чем у рядового члена того же общества, потому, что к таланту прислушиваются.
Мы привыкли, что с юности состоим в каких-то объединениях, сообществах, клубах по интересам и тому подобных добровольных объединениях совершенно чужих нам людей. Об этом прекрасно сказал когда-то Курт Воннегут - почитайте его "Колыбель для кошки", умная книга.
Так вот, благодаря интервенции России в Украину, такие вот лже-сообщества - лже-карассы распались сами собой. И это хорошо.
Потому что ты должен представлять интерес для читателя не потому, что входишь в определенный каррас, а потому, что твое творчество интересно ему, как человеку. По этой же причине мне никогда не нравилась идея писать "в серию".
Если кого-то волнует моя принадлежность к украинской интеллигенции, не признающей имперские амбиции России и готовой бороться за независимый путь развития страны - это их личная проблема. Потому, что каждая моя книга о борьбе человека с режимом и обретении им личной свободы. Или просто о внутренней свободе, если режим в книге не присутствует.
Не хотите - не читайте. Найдутся те, кому интересно и те, кто прочтут.

Скажу теплые слова о своих украинских коллегах, оказавшихся по нашу сторону баррикад. Нас все-таки объединяет не политика, а приверженность к определенным человеческим идеалам и свободам. Политика вторична. Никому из нас не интересно доминирование нашей армии или идеологии над соседями, над их территориями, мы не фетишизируем наше прошлое и не молимся на наших вождей. У нас просто нет вождей.
И это прекрасно.
Хорошо, когда объединяет любовь к своей стране, а не желание захватить чужую.
Мы ничего не потеряли. Мы просто разобрались с тем, кто нам друг, а кто нам враг. Поняли мотивации и определили перспективы.
Будет ли это началом возникновения собственной культуры - посмотрим. Культуре для развития нужно много всего, кроме самобытности, не так ли?
Так что удачи, коллеги.

Comments

[sergey-lucka.livejournal.com]

Тормозные колодки (http://inosmi.ru/world/20060227/225794.html)

Общий принцип, которого я стараюсь придерживаться, гласит, что следует быть на стороне слабого. Ничего не могу с собой поделать, но я всей душой на стороне чеченцев, хотя, естественно, понимаю горе семей, которые оплакивали своих близких, оказавшихся в числе заложников. Слабые иногда имеют право прибегать к средствам, которые не предусмотрены международными конвенциями.
То, что устроил в Чечне министр Грачёв со своей военной партией и с Ельциным, было страшным скандалом. Милитаристы бросили в бой против забаррикадировавшихся в больнице боевиков отряд спецназа, от огня которого погибли главным образом заложники. Между тем — как мы сейчас знаем — чеченцы вели себя по отношению к заложником очень прилично.

[xinguano.livejournal.com]

Я это читал. Я спросил - где про полную поддержку чеченского терроризма?
Или ты хочешь сказать, что вот это высказывание - она и есть?

[sergey-lucka.livejournal.com]

А что, этого мало - скажем так, для формирования отношения не как к писателю, но к человеку? Тем более что он в приведенной цитате встает на сторону террористов и допускает использование ими любых средств.

Он, конечно, релативирует, вставляя слова типа "иногда" или подменяя понятия "Наша пресса, сообщая о событиях в Будённовске, называет боевиков Дудаева террористами. Это весьма деликатный вопрос, и даже у меня дома мы спорили, имеем ли мы право на такое определение.". Ну, если захват заложников не терроризм, тогда я не знаю, что терроризм.

[xinguano.livejournal.com]

Он не становится на сторону террористов. Он становится на сторону чеченцев - это он сказал прямо. Вы не стали цитировать именно это заявление. А про терроризм он сказал, что они вели дискуссии. И объясняет, почему: "слабые иногда имеют право прибегать к средствам...."
Я тоже считаю, что Россия вела в Чечне террористическую войну, войну против гражданского населения и все такое... Вправе ли слабый противопоставить систематическому террору сильного отдельные террористические вылазки?

Это действительно сложные вопросы, только фиррейны дают на них простые ответы. Если вы не осуждаете действия россиян в Чечне, порядочней будет не осуждать и действия чеченцев в России.

[sergey-lucka.livejournal.com]

А что, разве россияне в Чечне захватывали заложников в школах, театрах, больницах? Держали рабов, отрезали головы, убивали по национальному признаку? Да вроде нет, это была "просто" война, которую прикрыли фиговым листком "восстановления конституционного порядка". А на войне, бывает, убивают. Но и тут есть правила, что можно, а что нельзя. И тех, кто зарвался - судили и сажали. Про полковника Буданова известно всем. Но он не один такой.

https://lenta.ru/vojna/2001/09/20/federals/

...всего с начала контртеррористической операции военная прокуратура приняла к производству около 1700 уголовных дел. Из них 345 были прекращены по различным основаниям, в том числе и в связи с амнистией, 360 дел были направлены в суд...

Тут-то для меня и заканчивается симметрия по поводу осуждения или не осуждения действий. То, что в Чечне считали за доблесть - в России за это сажали.

И потом, стоит все-таки вспомнить историю конфликта. И то, как Чеченская Республика Нохчи-чо в 1992 получила де-факто независимость. И что там после этого творилось. Как криминальные структуры делали бизнес на захватах заложников, наркоторговле, хищении нефти, как там процветала работорговля, как осуществлялись этнические чистки, приведшие к исходу (хорошо, если только исходу) всего нечеченского населения из республики. А потом была Первая чеченская война, которая закончилась Хасавюртом и еще тремя годами де-факто независимости.

Так что кого тут осуждать - мне предельно ясно. Это не имеет отношения к порядочности, лишь к здравому смыслу.

Что же касается Лема - не нужно лишней словесной эквилибристики. В контексте "дискуссий" он говорил именно что о боевиках Дудаева и событиях в Буденновске. А потом перевел стрелки на "слабых" чеченцев, чтобы смягчить посыл.

[xinguano.livejournal.com]

Глупо требовать симметрии в отношениях слабого и сильного. Вы требуете от слабого отказаться от ядовитых зубов только на том основании, что сильный их не использует и обходится голыми руками? Несерьезно. Такая же наивность, что и претензии к украинцам по поводу нелегитимности майдана.
Слабому повезло иметь ядовитые зубы? Он их использует против сильного. Дикарям повезло не гнушаться заложничества? Они его используют против империи. Законы природы одинаковы.

[sergey-lucka.livejournal.com]

Точно так же глупо требовать от сильного игры в поддавки. Если нет силы, сиди, ебальничек прищелкнув. А если таки залупился - умоешься кровью. И ядовитые зубы не помогут.

[xinguano.livejournal.com]

Точно так и думала сильная Россия взвалившая теперь себе на гроб слабую паразитическую Чечню.

[sergey-lucka.livejournal.com]

Что ж поделать. За все надо платить.

[xinguano.livejournal.com]

Ты сам ответил на все свои выпады против заложничества. Без Буденовска не была бы сейчас Россия двойной коровой Чечни. Малая нация пожертвовала бандой головорезов - и ее представитель в тренировочном костюме, вероятно, даже не вымывшись с дороги, был приглашен в Кремль на срочную капитуляцию большой империи.

[sergey-lucka.livejournal.com]

Насчет дойной коровы явное преувеличение. Саха (Якутия), Дагестан и Камчатка - самые дотационные регионы. Чечня на четвертом месте, и дотации всего лишь треть от якутских.

[xinguano.livejournal.com]

Ты свободный человек, и имеешь право называть вещи так, как это хочется тебе. Большинство россиян этой возможности не имеютиме, для них это был чудовищный акт терроризма, а не эффективный политический менеджмент.

На весах истории все симметрично: если убивать чеченов пачками - эффективно, то и россиян - эффективно. Тоже пачками, понятно.

Вернемся к Лему. Лем не оправдывает терроризм как политический инструмент. Лем отмечает несостоятельность требования сильным от слабого симметричных средств борьбы. Это просто противоестественно (см. мой пример с ядовитыми зубами).

Любая гражданская война террористична. А то, что одна сторона терроризирует другую гаубицами, танками и массовыми расстрелами, а другая первую - захватами заложников и взрывами, уже частности.

Начав гражданскую войну в Чечне, Россия открыла террористический фронт. Россияне, поддержав свое правительство, стали соучастниками государственного терроризма своей страны.

Ты ведь не раз слышал, что в гражданской войне фронт проходит через каждый дом. Вот он и прошел - через Буденовск.

[sergey-lucka.livejournal.com]

Ну, положим, в России таких тоже хватает, по мне - так и слишком много. Стрелка осциллографа одна чего стоит. Еще напомню Сергея Адамовича Ковалева по кличке Гаденыш ну и, конечно, покойную бабушку русской демократии. Это, конечно, самые выдающиеся.

С высказыванием "Начав гражданскую войну в Чечне" позволю себе не согласиться. В Чечне уже в 1993-м имел место быть политический кризис, то бишь конфликт между дудаевцами и парламентом. А летом 1994 начался вооруженный конфликт между последователями Дудаева и ВСЧР во главе с Умаром Автурхановым. Все это время Россия исправно перечисляла в Чечню бюджетные деньги и поставляла нефть. И только в декабре Россия сначала расхерачила все чеченские ВВС, а потом уже ввела войска.

Но до этого имела место быть богатая предыстория. Самые значимые эпизоды:

В 1992 году вооруженные террористы захватили автобус с 18 пассажирами в Минеральных Водах. Преступники требовали освобождения двух своих осужденных товарищей. После освобождения заложников террористам удалось бежать в Чечню, где местные власти предоставили им убежище.

28 февраля 1993 года на территории Чеченской Республики около станции Гудермес взорван пассажирский поезд «Кисловодск-Баку», погибли 11, ранено 18 человек.

13 апреля 1994 около станции Дагестанские Огни взорван пассажирский поезд Москва—Баку, погибли 3 человека, 3 ранены.

26 мая 1994 - захват рейсового автобуса Владикавказ - Ставрополь, в котором находилось 33 пассажира, в основном школьники, их родители и учителя.

28 июня 1994 трое вооружённых преступников захватили рейсовый автобус Ставрополь - Моздок с 40 пассажирами.

28 июля 1994 четверо террористов объявили заложниками 41 пассажира рейсового автобуса, следовавшего по маршруту Пятигорск — Ставрополь — Красногвардейское.

И так далее. Т.е. война уже шла. И начала ее не Россия.

[xinguano.livejournal.com]

да не соглашайся -- можешь считать антидудаевцев их внутренним делом, можешь, как я, считать российскими холуями и содержанцами -- это не принципиально. только идиоты будут отмечать начало войны "22 июня ровно в 4 часа". начав войну, втянувшись в войну, спровоцировав войну -- это все филькины различия с одной целью -- изобразить себя пострадавшим, а свою бесчеловечность -- оправданной. но только оправдывает это лишь в твоих собственных глазах.

в глазах постороннего (лема) -- не оправдывает ни на грамм.

[sergey-lucka.livejournal.com]

Резуна начитался штоле?

[bither.livejournal.com]

А это Резун начал войну в сентябре 1939-го?
Вот сука!
А я-то не знал! Надо мужикам пойти рассказать!)))

Пипец, такое впечатление, что вы сектанты какие и вам пороблено.

[sergey-lucka.livejournal.com]

Военная необходимость. Или, полагаешь, было бы лучше, если бы Гитлер с союзниками - словаками, литовцами и Украинским Легионом хапнул всю Польшу и стартовал в 41-м не от линии Керзона, а непосредственно от старой границы, т.е. линии Минск - Каменец-Подольский?

[bither.livejournal.com]

Сережа, у меня другое мнение по этому поводу.
Для меня Гитлер и Сталин - это близнецы-братья.
Не в военной необходимости дело, дело в амбициях на мировое господство.

[sergey-lucka.livejournal.com]

Мнение, это дело такое. Как дырка в жопе, есть у каждого. И я на своем вовсе не настаиваю. Просто считаю, что нам, из наших реалий, практически невозможно давать нравственные оценки действий людей тех времен. Именно нравственные.

Есть, конечно, зло абсолютное, ничем не оправдываемое. Например, Холокост. А есть зло относительное, ситуативное. Его можно попытаться не то чтобы оправдать, но рассмотреть с рационалистических позиций, оставив в стороне нравственную составляющую.

Коллективизация и ГУЛАГ. Есть у него и другая сторона - ускоренная индустриализация. Похожие процессы проходили и раньше, например огораживание.

Зимняя война и Польская кампания РККА. Альтернативой вполне могло быть падение Ленинграда и Москвы и выход Вермахта к зиме 1942-го на линию Нижний Новгород-Пенза-Саратов. Как результат - красное знамя над Рейхстагом двумя годами и двумя десятками миллионов погибших позже. Я у себя это подробно разбирал. Не скажу, что так было бы, но так вполне могло быть.

Хиросима и Нагасаки. Нужны ли были эти бомбардировки для капитуляции Японии - неизвестно. Рассказывают (я, понятное дело, там свечку не держал), когда императору Хирохито доложили о бомбардировке Хиросимы особо мощным боеприпасом, единственной реакцией его был вопрос, сможем ли мы в короткий срок создать подобное оружие. Когда ему ответили "нет", он потерял интерес к вопросу. Но так или иначе, была война, сколько бы она еще тянулась, неизвестно, а военные любят когда бабахает. Нагасаки уже сложнее оправдать, но тоже можно.

Эйджент Орэнж. Кто ж знал, что будут такие тяжелые последствия. Всего-то и хотели - проредить джунгли. Другой вопрос, нахера туда вообще полезли.

И так далее. Это только отдельные примеры, история вообще этакий сундук с неприятностями, в котором лежат сильно траченые молью претензии всех ко всем. Его, конечно, можно открывать, но только не с эмоционально-нравственной целью, а лишь для того, чтобы лучше понимать сегодняшнюю ситуацию и откуда у нее растут ноги.

И да, насчет амбиций на мировое господство. Ты Сталина ни с кем не перепутал? С жертвой ледоруба, например? .

[xinguano.livejournal.com]

даже не открывал.

у меня логика, опирающаяся на здравый смысл. плюс я стараюсь называть вещи своими именами.

а какая связь резуна с чечней?

[sergey-lucka.livejournal.com]

Дык ты же на "22 июня ровно в 4 часа" переключился?

[xinguano.livejournal.com]

это был пример такого заблуждения. напиши 2 мая в одессе или какого-то там на блокпосту в славянске. смысл тот же. война начинается исподволь и в первую очередь, в головах.

[sergey-lucka.livejournal.com]

Кто бы спорил. Но и объективные предпосылки у любой войны тоже, как правило, есть.

[xinguano.livejournal.com]

именно. но действовать они начинают задолго до.

и если чечены видят российские уши за их якобы внутренним конфликтом, то и действовать они будут соответственно.

если бы россияне массово протестовали против той войны, буденовска, скорее всего, не было бы. но они подписались за правительство.

не справились в афгане, так хоть сраную чечню построим...

[sergey-lucka.livejournal.com]

А если бы чеченцы массово протестовали против ОКЧН, то и в этом случае Буденновска бы не было. Да и вообще, первые залпы этой войны прогромыхали аж в начале 19-го века. А последних, боюсь, еще не было.