Сюжеты

[ianvaletov]

К разговору.

Итак, сюжет.

Живет герой своей жизнью и тут узнает, что он смертельно болен и жить ему остается считанные дни. Он понимает, что за оставшееся время надо успеть изменить свою судьбу и начинает действовать.

А теперь перечисляем фильмы (не книги):

Электрический наездник
Достучаться до небес
Пока не сыграл в ящик
Во все тяжкие
и даже комедия с Зеленским и Брежневой "8 лучших свиданий"

могу продолжать, но не вижу смысла.
Основной сюжетный ход один и тот же. От драмы до комедии, через криминальную драму.

В мире на самом деле не так много сюжетов. Впрочем, и хороших рассказчиков не так много.

ИМХО, я всегда стараюсь рассказывать о людях. Мне интересны люди в критической ситуации. "Остаться в живых" - это не о поиске сокровищ, а о том, как одни люди манипулируют другими людьми. "Ничья Земля" - это не о катастрофе, а о том, какие пружины двигают политикой и как они влияют на общество. И еще о том, что даже в лживом и лицемерном мире, даже в мире, где нет законов, все еще существуют честь, любовь и преданность. "Стикс" - не о банке, а о людях 90-х и о том, как время лепило из них личности. "Проклятый" - это гимн любви, преданности и дружбе, которые способны создать даже мировую религию, это размышление о том, что есть подвиг, и что есть жертва. А пиф-паф там для того, чтобы читатель под этим соусом съел продукт потяжелее и посерьёзнее.

Я, вообще, готов утверждать, что увлекательный сюжет необходим, но вторичен. Он - инструмент, а не суть и не цель.
Практически все базовые драматические схемы есть у Шекспира. Но это не умаляет и не делает ничтожным творчество тех, кто писал после него.

Постап, возможно, заезженный жанр, как заезжен вампирский эпос, как зализана тысячами бездарностей фэнтези.
Но в фэнтези появился Мартин, пришел Аберкромби и ... ап! - оказалось, что все не так уж плохо.
В космооперу пришла Буджолд - и жанр заиграл новыми красками.

Постап - невероятно интересный жанр и интересен он не описаниями большого ППЦ, а тем, как изменение привычных условий преображает людей, общество. Прямой аналог этого - фильмы о войне кого-то с кем-то.
Живут себе люди, живут и тут... Бац! Война с немцами! Бац! Эпидемия! Бац! Инопланетяне! Бац! Вампиры с оборотнями! Бац! Война с россиянами!
Выделяем общее.
Живут себе люди, живут и тут... Бац!
Остальное - антураж и талант рассказчика.

Comments

[andergx.livejournal.com]

Если следовать методу Невзорова, то можно упростить до вообще химических соединений. Каждый изгиб сюжета (особенно сильные эмоциональные линии) приводит к выработке определенных гормонов и медиаторов (меньше, конечно, чем при физических действиях, но тем не менее). Продолжать не буду ибо соответствие с нарко-зависимостью найдете сами. Но, биохимия тут довольно вторична, поскольку главным, как лично мне кажется, выступает некая виртуальная конструкция, которую читаемая книга (или просматриваемый фильм) формирует в сознании. И вот тут-то в действие вступают особенности именно человеческой психики. Люди (похоже) на генетическом уровне испытывают привязанность к прогнозу и анализу [ситуаций]. Понимаю, звучит несколько смешно, поэтому приведу пример - каждый человек дышит воздухом, однако задерживать дыхание на несколько минут, то есть, использовать свое дыхание как профессиональный инструмент, удается крайне малому количеству людей. Так и здесь. Рассказчик (в лице книги или медиа) выступает в роли полу-переваренной смеси прогноза с анализом. Но чем проще, динамичней и красочнее конструкция, тем проще "входит" она в сознание, создавая в мозгах реципиента эйфорию не только от выработанных эмоциональными линиями гормонов счастья, но и от сэкономленных килокалорий, которые пришлось бы потратить на самостоятельное размышление. Так что единственным критерием "хорошести" является умение "рассказчика" внедрить в сознание внимающих подготовленную именно для этой целевой группы конструкцию. Резюмируя: нет ни хороших сюжетов, ни хороших рассказчиков, а есть только биохимия и сэкономленная на размышлениях (и за счет размышлений) еда. Люди, цените еду!