Лобовая атака, предпринятая донецкими сепаратистами на Марьинку в канун встречи «семерки», имела неожиданное следствие — Хейди Тальявини, спецпредставителя ОБСЕ в Украине, наконец отправили в отставку. Это, доложу я вам, штука посильнее ухода большого друга президента Путина президента ФИФА Зеппа Блаттера.

Имя швейцарского дипломата Хейди Тальявини стало широко известно в России после российско-грузинской войны. Тогда г-жа Тальявини, кадровый евробюрократ, возглавила комиссию ОБСЕ, назначенную разобраться в конфликте.

Доклад, который получился у комиссии, вы наверняка не читали, но не волнуйтесь — документы такого рода для того и написаны, чтобы их никто не прочел. Они специально занимают сотни страниц, с тем, что если кто-то возопит: «А вот, постойте, почему вы не говорите о…» — ему ответят: «Как же не говорим? У нас на тысяча сто сорок седьмой странице мелким шрифтом в примечании дельта-три эта гипотеза упомянута».

Доклад комиссии Тальявини был новым словом в мировой юриспруденции.

Перед комиссией стояла задача ответить на вопрос, кто начал войну. Комиссия поступила необыкновенно объективно. «Русские утверждают, что войну начали грузины, а грузины — что русские», — сказала она, — а кто прав, мы не знаем».

Это как если бы судья постановил: «Петя говорит, что убил Миша, а Миша — что Петя, а где правда, я не знаю». Согласитесь, просто верх объективности.

Но этого мало. Комиссия Тальявини должна была ответить на вопрос, когда началась война, и она на него ответила, со всей бескомпромиссной решительностью, — в ночь на 8 августа, когда грузинская артиллерия нанесла удар по Цхинвали. То есть началась война-таки с нападения гадких грузин.

Иначе говоря. Цхинвали был практически весь эвакуирован — в нем оставались только военные и русские журналисты, завезенные туда в оптовом количестве для разоблачения грузинской агрессии. В течение недели президент Южной Осетии Кокойты вывозил из Цхинвали людей и объявлял, что грузины вот-вот атакуют, и что в ответном ударе осетины дойдут до Гори. Из России навстречу эвакуированным широким потоком шли вооруженные «добровольцы», в точности такие же, как на Донбассе. Российские войска в это время проводили учения про отпор грузинским фашистам, причем — по грузинскую сторону границы.

Все время, пока Кокойты надрывался про неизбежную грузинскую агрессию, неопознанные минометы и неизвестно чья артиллерия долбили грузинские села и грузинских миротворцев. Саакашвили всю эту неделю пытался дозвониться всем, кому можно — Бушу, ОБСЕ, Медведеву. Медведев не отвечал на звонки, а ОБСЕ отмахивалось, «да ничего страшного, никто на вас не нападет».

Днем 7-го числа специально заточенные под войну осетинские блогеры торжествовали: «Мы взяли Дмениси!», «Это война!», «Даешь досрочное заполнение грузинскими трупами морга в Гори!»… Днем же Саакашвили объявил об одностороннем прекращении огня, а в 23.00 152-мм артиллерия начала ровнять с землей грузинские села, расположенные на Транскаме — единственной магистрали, по которой через Цхинвали на Гори могли идти русские танки, и в это же самое время эти танки пошли через Рокский тоннель.

Тут-то Саакашвили и нанес даже не упреждающий, а встречный удар. Тут-то, как нашла комиссия Тальявини, — он войну и начал.

Согласитесь, г-жа Тальявини сделала просто открытие в мировой военной истории. Согласно этому открытию, войну начинает тот, кто обороняется. Согласно этому открытию, 2-ю мировую войну начали поляки.

А что? Логично. Ввели немцы войска — надо было не отвечать. Расстреливали поляков — надо было не терпеть. И никакой бы войны и не было. А эти сволочи, поляки, как начнут отстреливаться — тут-то они войну и начали.

Доклад Тальявини был полон массы других захватывающих деталей. Вот, например, вопрос о том, имели ли право грузины обстреливать Цхинвали в ночь с 7 на 8 августа. И комиссия со всей гуманитарной непреклонностью отвечает на этот вопрос: не имели! Артиллерия — оружие неизбирательного действия, а в городе были гражданские.

Проблема заключается в том, что Цхинвали обстреливали не только в ночь с 7-го на 8-е. Его обстреливали из «Градов» и бомбили и следующие два дня, когда грузинские танки уже были в городе. Собственно, грузинские танки были вынесены из города этим шквальным огнем. Можно было бы ожидать, что комиссия с той же бескомпромиссностью кинется выяснять вопрос, кто же вынес из города грузинские танки ковровым огнем, и имел ли этот кто-то право ровнять с землей город? Но — сюрприз — этим вопросом комиссия почему-то не задалась. Ее интересовал только грузинский артудар в ночь на 8-е.

Или вот, возьмем вопрос об Абхазии. Удар по Грузии был нанесен с двух сторон. В то время, как российские танки заходили в Гори, взлетавшие из Абхазии самолеты выносили грузин из Кодорского ущелья. Комиссия Тальявини храбро задалась вопросом — а имела ли право абхазская авиация бомбить Кодори? И бескомпромиссно решила — не имела! Хотя, согласитесь, дело вовсе не в этом. А в том, что абхазской авиации не существует в природе, так же как и абхазских ракетно-космических войск. И если российские войска обрушились на Грузию с двух флангов — это сразу показывает, кто на кого напал.

Особым достижением комиссии Тальявини был анализ так называемого грузинского «приказа номер 2» о начале грузинской агрессии. «Приказ номер 2» — это фальшивка, состряпанная так грубо, что ее решились предъявить только «Комсомольской правде». И вот эта фальшивка, составленная, между прочим, людьми, плохо знающими грузинский, была предъявлена комиссии Тальявини.

И евробюрократам из комиссии надо было решить, что с этой бумажкой делать? Как не обидеть ее анализом уважаемых людей?

Комиссия Тальявини, как всегда, справилась блестяще. «Приказ» отдали на анализ... в швейцарскую полицию. Там бумажку понюхали, потерли и написали в отчете, что она напечатана на цельном листе бумаги, без склеек и вставок, и по виду является подлинной, а о содержании ее добрые швейцарские полицейские не могут судить, потому что не знают грузинского.

Комиссия Тальявини — это был, конечно, позор. Это был холодный душ для всех российских журналистов, которые рисковали своими жизнями, отстаивая правду о российско-грузинской войне, и вдруг увидели, что кадровые евробюрократы, которые ничем не рискуют, вдруг заняли откровенную позицию умиротворения агрессора.

И, конечно, это была большая победа для Кремля. Иллюзии о том, что они могут пользовать Европу как угодно, основывались на Шредере и Тальявини. Не будь комиссии Тальявини — может быть, не было бы и Донбасса.

И вот, когда Донбасс случился, можно было ожидать, что Тальявини все же попрут. Но ничуть не бывало. Более того — г-жа Тальявини стала спецпредставителем ОБСЕ и в таковом качестве от имени ОБСЕ вела все переговоры с сепаратистами. И все эти переговоры в конечном итоге выглядели откровенным предательством Украины и капитуляцией Европы перед Россией.

На этом славном посту Хейди Тальявини, казалось, ждали новые славные свершения.

Комиссия по причинам конфликта в Донбассе, которая бы написала в своем заключении, что «украинцы говорят, что на Донбассе есть российские войска, а русские говорят, что их нет, а где правда, мы не знаем». Комиссия о гибели малайзийского «Боинга», которая изучила бы фотографии «Боинга», сбиваемого украинским штурмовиком, и написала бы, что фотография напечатана на цельном листе бумаге, а о ее содержании трудно судить.

Но — праздник жизни длится не вечно, и г-жу Тальявини гм... в общем, она уходит, и ОБСЕ уже третий день заикается и перебивает сама себя с причинами.

Не следует обольщаться — евробюрократия никогда не сдает своих, и мы никогда не узнаем, почему именно комиссия Тальявини написала свой странный отчет о российско-грузинской войне, и почему именно представляемая ею ОБСЕ так и не обнаружила присутствия России в Украине.

Но все-таки это признак того, что даже евробюрократия устроена гораздо сложнее, чем г-жа Тальявини и г-н Блаттер.

Есть у меня один умный приятель с громким ником ДРАМ, по профессии системный администратор. Своеобразный, но умный человек. С несомненными аналитическими способностями. Его рассуждения предлагаю сегодня публике:

Мдям. Позиция Турции по грузинскому вопросу меня сперва несколько озадачила, что привело к полубессонной ночи и кое-каким соображениям. То есть, турки двинули мою мысль в некоем новом направлении, и не зря.

В позиции Турции ключевое слово - курды. Те самые курды, которых не смог извести Саддам и которые угрожают территориальной целостности Турции своими сепаратистскими настроениями. И которые были одним из ключевых моментов в обосновании нападения США на Ирак.

А история вопроса такая. Жила-была Османская империя. Долго жила, но угрожала геополитическим интересам Британии. Угрожала в первую очередь тем, что контролировала Суэцкий канал, одну из главных британских артерий. История вопроса такова:




Причем Британии канал нужен был не только для торговли, но и для быстрой переброски своего "fleet in been", и в этом качестве полный контроль над каналом был особенно важным - дабы военные суда других стран пиляли вокруг Африки. Вспомните поход Второй Тихоокеанской, бесславно закончившийся в огне Цусимы во время Русско-Японской войны.

Так вот, угроза каналу со стороны Турции подвигла Британию на решительные действия. И некто Лоуренс Аравийский (сейчас кстати фильм качаю, интересно, что про этого педика наснимали), каковой и стал, собственно, Аравийским, в результате своей недолгой, но блестящей карьеры, поднял восстание кочевых арабов-бедуинов. В результате чего Османская Империя резко сократилась территориально. Бывает...

Русско-Турецкая война (спровоцированная небезызвестным "Английским клубом"), также не принесла Турции новых земель, а даже наоборот. И кроме этого, выкинула Турцию из про-российской политической орбиты в про-британскую. Собственно говоря, антироссийские настроения в Турции были настолько сильны, что во всей последующей истории она входила (если позволяла обстановка) в антироссийские блоки.

Вот.

К слову сказать, антисемитизм Гитлера также рос из этих событий. Традиционно отрицательное отношение к евреям со стороны арабов позволили ему, практически не затрачивая усилий, устроить путч на территории нынешнего Ирана, Ирака, Израиля, и чего там еще... И только вмешательство товарища Сталина помешало Германии уничтожить Окинлека. Персидский поход ВС СССР - это отдельная интересная тема.

Да, так вот. Традиционная британская политика "кнута и пряника" в отношении Турции, заключавшаяся в поддержке как режима, так и курдов (каждого поддерживали по-своему), перекочевала в политику США.

Вообще, если вспомнить интервью господина Луттвака, ссылку на которое я тут где-то давал, можно сделать несколько выводов. Говоря о том, что положительным итогом Второй иракской является раздор между сунитами и шиитами, он тем самым утверждал, что Госдеп США добился своих основных целей, создав источник напряженности.

А Турции такие источники нафиг не нужны, у себя под боком-то. И позиция Германии в отношении вступления Украины и Грузии в НАТО так же глубоко исторически обоснована. Еще в конце 19 века кто-то из немцев совершенно четко выразился - "геополитические интересы России в Средней Азии не противоречат геополитическим интересам Германии в Европе".

Вступление же Украины и Грузии в НАТО создало бы очаг напряженности между Германией и Россией именно в силу возникновения противоречий в геополитических интересах. А к чему приводят такие противоречия, Германия за две мировые войны уяснила достаточно хорошо. Качественно уяснила.

Таким образом, мы приходим к необходимости рассмотрения Осетинского конфликта с геополитической точки зрения. И видим следующее:

1. Россия вернулась в Большую Игру, и рассматривать ее действия необходимо именно с точки зрения Большой Игры.
2. США ведут Большую Игру, и рассматривать их поведение нужно именно с позиции Большой Игры.

Давайте попробуем.

Действия США после 9-11 (вторжение в Афганистан и Ирак) являются попытками решить внутриполитические проблемы с помощью "небольшой победоносной войны". Действия России в Осетии и Абхазии - тоже. Реально внешнеполитические дивиденты России от этого конфликта пока сомнительны (торг только начался), однако во внутренней политике результат огромен. Причем этот результат не понять, если не рассматривать его с геополитической точки зрения.

А с геополитической точки зрения один российский ЖЖ-ст выразил все предельно емко: "...если США полезут в Иран, через неделю можно будет войти в Украину...". Вот так.

Помните слова Бжезинского: "с Украиной Россия всегда великая страна, без Украины - всегда нет"? Это оно. И не нужно кричать о суверенитете, господа. Это - геополитика. Украина является для России ключом к Европе - так было и в Первой мировой, и во Второй... И до революции тоже было так. Всегда так было. Для Европы Украина - это рубеж на пути России в Европу. Так тоже было всегда.

И признавая это как факт, мы начинаем понимать, что судьба Украины решается сейчас не в Вашингтоне или Брюсселе, не в Киеве или Москве. Нет. Судьба Украины решается сейчас в совсем другом месте.

Это место - Афганистан.

Чем обернулась для СССР афганская авантюра, знают все. Чем кончились для Британии обе афганские войны, можно догадаться по аналогии. Все афганские начинаются одинаково - армия входит почти без сопротивления. Потом, как в первой Британо-Афганской - "...здесь удивительно спокойно...". Ну а потом...

Пока что в Афгане спокойно (ну то, что французы там недавно понесли хорошие потери, не в счет). Но. Лагеря по подготовке боевиков находятся в том числе и в Пакистане. А Пакистан, я вам доложу - это страна с ядерным оружием, да еще и граничащая с Индией, где ядерное оружие также имеется. Плюс Иран, Китай... Как вам букетик? До сих пор президент Пакистана Мушараф держал там все под контролем. И вот захожу я на Ленту и читаю:




Шариат в Пакистане автоматически означает взрыв в Афганистане. Кроме того, Китай, который не в восторге от политики США в отношении к Тайваню, вполне может повести свою игру в регионе.

И сдается мне, что в текущих условиях "маленькая победоносная война" Коалиции в Афганистане может оказаться не маленькой и даже не победоносной... Если же сюда добавится еще и Иран, то никто и никогда не узнает, кто, кому и как поставлял ядерные боеголовки...

В общем, в текущей ситуации для России существует масса прекрасных возможностей занять США по самое не балуйся - ровно настолько, чтобы под тем или иным предлогом аннексировать Украину. Через недельку после начала "самого интересного"...

Так что Миха обосрал всех. И не важно - спровоцировали его или он сам спровоцировал этот конфликт - фактически он создал предпосылки для возрождения российской геополитики. А иметь соседом страну с геополитическими интересами - это не то же, что иметь соседом страну без геополитических интересов.

Закупайте попкорн, господа. На сцене все те же, горячо любимые, клоуны...


Мне понравилось. Тоже вариант, не так ли?

Александр Кирш,
http://www.obozrevatel.com/news/2008/8/14/253588.htm

статья - "Жлобство, как национальная идея".

И — два международных слова о моменте истины.
С учетом вышеозначенных особенностей нашей славной ментальности сегодня решается судьба не только Грузии, но и Украины.
Если Запад (уже не Украины, а настоящий) российскую агрессию проглотит, пророссийские силы победят и у нас, к чему путь наименьшего сопротивления (см. выше) приведет однозначно и неизбежно. Тогда — впереди братание со старшей сестрой, мир, дружба, жвачка, дешевые газы, украинские миротворцы в Чечне, ЕЭП вместо ЕС и ё-пэ-рэ-сэ-тэ вместо ОК.
Если же Запад медведевскую победоносность не сглотнет и вынудит Россию отступить, то и у нас всё пророссийское само забудет, чем оно было. Тогда — светлый путь в Европу, НАТО и ЕС, гневное осуждение российского фашизма — и мы не на западе России, а на востоке Европы.

Тобто хата-то наша, разумеется, с краю, просто мир подскажет, с краю чего именно.
Так что скоро всё станет ясно, в том числе и то, кого мы, оказывается, всю жизнь любили больше всех. Сопротивление бесполезно, да его и не будет. За народы инертных жлобов всё решат народы настоящие. России, Грузии, Польши, Эстонии, Литвы, Латвии, Франции, Германии, США...
Народы, которые делают историю сами — и свою, и не только.

 

По крайней мере, он высказал причину, по которой я не хочу молчаливо принимать происходящее сегодня на Кавказе. И не хочу, как корова на бойне, терпеливо ждать, пока Старший брат решит с кем мне дружить или не дружить.

Я хочу, чтобы моя страна сама делала свою историю.

...друг поделился анекдотом. Черным. Но улыбнуло. Все-таки народный юмор неистребим.

Вслед за новым термином «Принуждение к миру» в Российской Федерации появились новые, вот они с соответствующей расшифровкой:
Принуждение к щедрости – ограбление.
Принуждение к отпуску – увольнение.
Принуждение к улучшению здоровья – избиение.
Принуждение к смене обстановки – арест.
Принуждение к свадьбе – изнасилование.
Принуждение к дружбе – газ по $500.

Когда мы смеемся, то выздоравливаем. Когда мы шутим, то ставим диагноз.
Если бы в 1991, до 19 августа, мне кто-то сказал, что Россия будет воевать с Грузией, я бы не поверил.
А сейчас вот уже несколько дней обсуждаю со своими друзьями перспективы вступления в НАТО.
Потому, что этот анекдот, не совсем анекдот. Это просто взгляд на реальность с долей черного юмора.

Грустно, господа...
Сегодня утром почитал пришедшие за вторую половину ночи комменты - и загрустил.
Мое настроение не повод для записи в ЖЖ, но что толку молчать, соблюдая политкорректность? Так что пост будет неполиткорректным.

Сначала о хорошем.
Количество тех, кто совершенно не прислушиваются к любым доводам, кому бесполезно что-либо объяснять, кто не готов хоть чуть-чуть напрячь мозг - если судить по постам в моем ЖЖ - не более 20%. Это не очень много и, в принципе, вполне укладывается в рамки корреляции по умственному развитию. Дело в том, что аргументы могут воспринимать только люди с поределенным уровнем интеллекта. А вот пользоваться интернетом может значительно большее количество народа. 20% - это нормально, обнадеживает. Так что фразы типа "Ну, сцуко, ты козел саакошвилевский!" от них можно воспринимать, как комплимент.
Большинство из них и Грузию без помощи на карте не найдет, но зато - патриоты! Мы правы, потому что мы правы! Россия вперед! Давайте ё...нем по Тбилиси! США - мировое зло. Россия - мировое добро. Все остальные педерасты и должны сосать у России, потому, что у нее вкуснее! А если они сосут у Америки, то на них надо сбросить бомбу, что бы они сосали у России! Потому что нех..й у Америки!
Простите мне мой французский, но суть взглядов этих 20% именно в этом. Для них есть только два типа взаимоотношений - когда сосут они или сосут у них. Господа сосущие - мир устроен сложнее, чем вам кажется! Впрочем, я не уверен, что вы мне поверите... И не надо, если не кривить душой - не верьте.
Ваш срач вызывает брезгливую гримасу даже у ваших единомышленников с менее радикальными взглядами.

Теперь о плохом.
50% постингов написаны интеллигентными (более ли менее) людьми, с устоявшейся системой взглядов и высоким (или близким к тому) интеллектуальным уровнем. Спросите, что в этом плохого? Отвечу - меня пугают именно их устоявшиеся взгляды. Потому что эти умные, интеллигентные, владеющие нормальным русским языком люди, страдают такой же ксенофобией, так же слепо верят в великое предназначение России, в то, что Америка - мировое сосредоточие зла и спит и видит, как бы сожрать Россию и переманить к себе братские народы. Переманить хитростью, коварством, посулами благ только для того, чтобы потом воевать с Россией за новое мироустройство их руками.
У этих людей работает система опознавания "свой-чужой" исключительно по национальному и территориальному принципу. Тезисы чуть помягче, но суть из в том, что Россия всегда права, потому, что это наша страна. Если она не права, то все равно права, потому что не может быть не права. Эта правота - генетическая. По праву рождения. Вот если Россия кого поимела, то это или из братских соображений, или из соображений противостояния Америке, что правильно по сути, либо тот, кого поимели не знает своего счастья и не понимает, гад, с кем надо дружить и почему. И мы ему это объясним. А не захочет, подонок американский, слушать - объясним так, что долго будет помнить.
Они знают все об империях. Они оперируют историческими фактами (выворачивая их на изнанку, но оперируют, умеют) в доказательство своим взглядам. Но в силу образованности и ума, владеют приемами софистики, и, когда у них кончаются аргументы, с удовольствием к ним прибегают. Даже видя очевидную несправедливость, они отворачиваются и находят тысячу оправданий любым действиям, только потому, что делают непотребство - наши!
Мы устали стоять на коленях, говорят они. Мы устали от того, что не можем гордиться своей страной. Мы устали от того, что с нами никто не считается. Мы хотим, чтобы наша страна была мировым лидером. Хочень хорошо, что люди хотят лидерства для своей страны. Это нормально. Но не в тот момент, когда стране в голову ударили нефть и газ. СССР рухнул в небытие вместе с ценами на углеводороды. Для того, чтобы не повторить историю СССР нужно не просто откладывать в кубышку нефтедоллары, а развивать науку, промышленность и даже культуру, как ни смешно это звучит.
Россия  подняла голову, не потому, что многого достигла в развитии, а только потому, что мировая цена на нефть и газ дошла до исторического максимума. Но гордость за свою страну испытывают даже те, кто едва дотягивает до зарплаты или до пенсии. Это хорошо, но в империи (и США это тоже касается, но в гораздо меньшей степени) гордость за свою страну достигается путем унижения остальных.
Мне сложно судить о том, насколько живуча в российских гражданах бессмертная аксиома, высказанная Жванецким: "Что  в первую очередь хочется сделать, когда залезешь наверх? Плюнуть вниз!"
Дружить с Россией сейчас означает стать ее саттелитом, проводником ее внешней политики, ее подчиненным. Признать за собой роль младшего, умственно отсталого брата. Тогда тебя дружески похлопают по плечу. Даже сахарком уже не покормят - прошли те времена.
50% комментариев приходят от таких вот людей, осознавших свою имперскую принадлежность и гордящихся ею, вне зависимости от того, что делает империя и получают ли они от этого хоть маааааааленькое улучшение своей жизни. Я готов с ними общаться и спорить, но знаю, что это безрезультатно.

И 30% моих респондентов  - тех, кому я готов сказать спасибо. Даже если мы исповедуем разные взгляды и идеологию, то спор и общение с такими оппонентами способствует установлению локальной истины (истины абсолютной ИМХО не существует) и помогает наладить дружественные отношения и взаимопонимание. Разные политические взгляды не повод отрицания истин общечеловеческих. Я рад, что у меня есть такие посетители ЖЖ.

Остаюсь открыт для всех категорий юзеров. Ни один пост не убрал, не скрыл, хотя идиотские - игнорировал.
Нынешний конфликт в какой-то мере открыл мне глаза на  новые тенденции во взаимоотношениях с братскими странами и убедил в том, что у моей страны есть только один выбор, который обеспечит ей безопасность в таком сложном окружении. И эта гарантия безопасности - НАТО. Как ни жаль, тяжелая форма прогрессирующего патриотизма, которой болеет соседняя страна, язык которой для меня родной, опасна для окружающих, вне зависимости от степени родства.

Вот и появилась "ястребиная аналитика". И при всем при том, что я физически не могу воспринимать Россию, как врага, я почти на 100% проголосую за НАТО!

Когда сосед ведет себя так, трудно ожидать нормальной реакции. Это не репутация соседа, это его конкретные дела.

При просмотре новостных лент все чаще вспоминаю расхожую шутку:

Добро победило зло, поставило его на колени и зверски расчленило.

У кого как - у меня прямые ассоциации.
Если грузины творили в Южной Осетии то, что рассказывают российские СМИ - несомненно нужно предать приказавших и исполнявших международному трибуналу. Ключевое слово здесь - международному.
Я читал про людей, сожженых в церкви живьем, украинских наемников, насиловавших женщин, грузинских снайперов, отстреливавших журналистов, 2000 погибших (еще раз - если погибли 10 человек - это тоже трагедия!), но не видел ни одной съемки мировым агентством свидетельств этих преступлений. Я допускаю, что это могло быть, но верить на слово подконтрольным СМИ не могу.
Мне одного Леонтьева в воскресном "Однако" хватит, чтобы не верить никому из российских СМИ, как минимум пару лет.
Кстати, погибшие в зоне конфликта российские журналисты были убиты осетинскими ополченцами, а не грузинскими снайперами.

Я не могу трактовать происходящее, иначе, как интервенцию. Мне глубоко антипатичен Саакашвили, но он законно избраный президент Грузии. Стоило столько рассказывать миру о вероломстве США, сменившего Хусейна, чтобы делать такое же действо, но не с огромным Ираком, а с маленькой Грузией?
Вы спасали осетин или способствовали аннексии Восточной Грузии Абхазией, а Северной - Осетией? Надо бы определиться... А то у меня началась старая советская болезнь "ухо-глаз": вижу, совсем не то, что слышу...

И еще, интересный материал для любопытных: